Анализ пробного ЕГЭ по математике методическая разработка (11 класс) на тему. Анализ пробного тестирования егэ по математике Обозначение задания в работе
Справка
по итогам пробной экзаменационной работы по математике
в 11А классе в форме и по материалам ЕГЭ
В соответствии с планом работы школы в 22 апреля проводилась пробная экзаменационная работа по математике в 11 «А» классе в форме и по материалам ЕГЭ. Работа была составлена в соответствии с демоверсией, утвержденной в ноябре 2010 г.
Работа состояла из 12 заданий с кратким ответом - задания базового уровня сложности и 6 заданий, предполагающих подробное решение – задания повышенного уровня сложности.
Задания проверяли знания, полученные по алгебре, алгебре и началам анализа, геометрии за 7 – 11 классы.
Целью работы была диагностика уровня знаний учащихся по математике на данном этапе обучения для планирования процесса подготовки к ЕГЭ в оставшееся до государственной итоговой аттестации время.
Всего / писали | «2» | «3» | «4» | «5» | % успев | % кач-ва |
24 /24 | ||||||
100% | 12,5% | 62,5 | 12,5% | 12,5% | 87,5% |
Результаты краевых диагностических работ:
Результаты в ноябре:
Результаты в декабре:
Результаты в январе:
Результаты в феврале:
Результаты в марте:
Результаты в апреле
Сравнительный анализ результатов пробного ЕГЭ за три года:
год | 5 « 2» | «3» | «4» | «5» | % успев | % кач-ва | Учитель |
2008 - 2010 | 100% | Ткаченко А.Б. |
|||||
2009 - 2010 | Швыдченко Н.А. |
||||||
2010 - 2011 | 12,5% | 62,5 | 12,5% | 12,5% | 87,5% | Ткаченко А.Б. |
Минимальное количество баллов - 3 балла: ________________
Не справился ни с одним заданием ___________________
Анализ выполнения отдельных заданий учащимися 11 «А» класса в апреле 2011 года:
Умение применять приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни (целые числа, дроби, проценты). | |||
Умение применять приобретенные знания и умения в практической деятельности (графическое представление данных) | |||
Уравнения (пропорция, дробно-рациональное, логарифмическое, показательное) | |||
координатами и векторами (прямоугольный треугольник) | |||
Умение использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни (построение математической модели) | |||
Умение выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами. Нахождение площадей плоских фигур | |||
Умение выполнять вычисления и преобразования | |||
Умение выполнять действия с функциями (применение производной к исследованию фукций) | |||
Умение выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами (объемы и площади поверхностей многогранников и тел вращения) | |||
В10 | Умение использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни (физика, механика, применение уравнений и неравенств) | ||
В 11 | Умение выполнять действия с функциями (нахождение наибольшего, наименьшего значения функции, максимума, минимума) | ||
В 12 | Умение строить и исследовать простейшие математические Модели (задачи на движение, проценты, сплавы, смеси, работу) | ||
Решить уравнение, неравенство | |||
Задание с параметром |
вар | В10 | В11 | В12 | бал | оц |
||||||||||||||||
Всего учащихся | |||||||||||||||||||||
Результаты в % | |||||||||||||||||||||
Из диаграммы видно, что наиболее успешно 79% учащиеся выполнили задание В1 , которое проверяло умение применять приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни (целые числа, дроби, проценты). Уровень выполнения невысокий; на диагностических работах 21.12.2010 г. и 15.02.2011 г. 15.03.2011г., 26.04.2011г. уровень выполнения заданий такого типа составлял 100 %; 86 %, 95% и 100% соответственно. Анализ показал, что учащиеся допустили вычислительные ошибки. Только ____________ не понимает смысла задачи. На данном этапе это задание он еще учеником не отработано.
Задание В2 учащиеся школы выполнили на уровне 73%. Задание проверяло умение читать графики и диаграммы реальных зависимостей. Результат хуже, чем на диагностических работах 25.01.2011 г. и 15.03.2011 г., 26.04.2011г. (уровень выполнения заданий такого типа соответственно 83 %, 83 % и 100%). Не справились с заданием 3 учащихся по невнимательности при чтении вопроса (___________________) и 1 учащийся - Воронов Владимир не разобрался с заданием, однако навык решения заданий такого типа учеником был отработан.
На аналогичном уровне - 79% справились учащиеся с заданием В3 . Задание проверяло умение решать уравнения. На диагностических работах 21.12.2010 г. 15.03.2011 г. задания такого типа правильно выполнили 80 % и 96% учащихся соответственно.
На работе было 4 типа уравнений:
Тип уравнения | Выполняли | Не справились |
Пропорция | 6 учащихся | |
Дробно-рациональное | 9 учащихся | Кузнецов Артем Мишев Игорь Юрченко Артем |
Логарифмическое | 3 учащихся | Окопный Сергей |
Показательное | 6 учащихся | Колесникова Ольга Воронов Владимир |
Задание В4. Средний уровень выполнения этого задания –58% (в крае- 62,5 %). Задание проверяло умение выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами (треугольник). Решение этой задачи опирается на знания свойств равнобедренного треугольника и суммы углов в треугольнике; решение прямоугольного треугольника)
Как видно из приведенного решения, уровень выполнения задач такого типа доступен для среднего ученика. Однако и эти ребята допускают вычислительные ошибки (_______________________). Слабоуспевающие учащиеся к заданию даже и не приступали (________________________________)
Задание В5 проверяло умение использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни (табличное представление данных). На диагностических работах 23.11.2010 г. 25.01.2011 г. 15.03.2011 г. и 26.03.2011 . уровень выполнения заданий такого типа был значительно выше - 60 %; 63 %; 83; и 68% соответственно. Отдельные учащиеся ошиблись в вычислениях (______________________) или неверно провели сравнение.
Однако, ряд учащиеся неверно составили математическую модель задач (________)
С заданием В6 , которое проверяло умение выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами справились несколько лучше - 54%. Это 13 учащихся, причем хорошо и средне успевающих
Тип задачи | Выполняли | Не справились |
Координаты | 3 учащихся | |
Вектора | 4 учащихся | |
Площадь заштрихованной фигуры | 9 учащихся | |
Тангенс угла | 3 учащихся | |
Найти высоту заштрихованной фигуры | 3 учащихся | |
Трапеция, окружность | 2 учащихся |
Вычисления, которые необходимо выполнять при получении ответа на это задание, просты. Если проводить системную тренировку решения заданий такого типа параллельно с повторением теоретического материала, то можно получить более высокий результат. По сравнению с работой в марте (37%) – результат на пробном ЕГЭ несколько выше.
Задание В7 проверяло умение выполнять преобразования выражений и находить их значения. Это задание верно выполнили 54%, что значительно лучше, чем в марте на КДР (35% учащихся). Для решения заданий такого типа достаточно знать и уметь применять некоторые формулы, а также правильно производить вычисления. Достаточно низкий процент выполнения этого задания говорит о допущенных вычислительных ошибках (___________) и недостаточных знаниях (________________________________)
Задание В8 , которое проверяло умение выполнять действия с функциями (геометрический смысл производной) правильно решили 42%
На диагностических работах 21.12.2010 г. , 25.01.2011 г., 15.02.2011 г. и 15.03.2011 г. задания по теме «Производная» учащиеся выполнили на уровне 40 % , 58 % и 26,5 % и 42% соответственно, что говорит о разнообразии заданий по данной теме. Как видно из проведенного анализа, уровень выполнения задач такого типа доступен для среднего ученика, однако и эти учащиеся допускают механические ошибки (________________________)
С заданием В9 , представлявшим геометрическую задачу справились 17% учащихся. Большинство ребят к решению геометрической задачи даже не приступали. Арушанян, Костенко, Колесникова допустили вычислительные ошибки. В марте на КДР справились 32% учащихся.
Задание В10 , проверявшее умение использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни (неравенства, физика, механика) выполнили 21% учащихся. Это хорошо успевающие учащиеся. Как видно из проведенного анализа, уровень выполнения задач такого типа доступен для среднего ученика. По сравнению с КДР в марте, результат несколько лучше (13%). Отельные учащиеся допустили вычислительные ошибки (__________________). Такой результат говорит, прежде всего, о неумении учащихся анализировать текст задачи и правильно строить её математическую модель, а также о проблемах с вычислительными навыками.
Задание В11 выполнили 25% (по сравнению с КДР 15.03.2011 г - 22%) выпускников. _______________ допустили вычислительные ошибки. 12 учащихся к заданию не приступали.
Уровень выполнения задания В12 , проверявшего умение строить и исследовать простейшие математические модели (задачи на совместную работу, движение, проценты, сплавы и смеси, десятичную запись натуральных чисел) составил 25% (в марте на КДР - 48%). Такой результат говорит о том, большинство учащихся не умеют анализировать текст задачи и правильно строить её математическую модель, а также вычислительными ошибками, которые допускают учащиеся при решении уравнения.
Подводя итоги выполнения заданий базового уровня сложности, можно отметить:
Достаточно владение учащимися методами решения простейших текстовых задач с целыми числами, дробями и процентами (задание В1 ); средний уровень работы с графиками реальных зависимостей В2, хорошие навыки по решению показательных и логарифмических уравнений, пропорций (задание В3 ); задания В4.
Недостаточные умения использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни (табличное представление данных) (задание В5);
Недостаточные знания учащихся по геометрии (задание В6, В9 ),
Уметь выполнять действия с функциями (Наибольшее и наименьшее значение основных функций: с помощью производной и на основе свойств функции).
Уметь решать уравнения и неравенства (Уравнения, системы уравнений: тригонометрические, показательные, логарифмические, смешанные).
Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами (Стереометрия: углы и расстояния в пространстве).
Уметь решать уравнения и неравенства (Неравенства и системы неравенств).
Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами (Планиметрическая задача).
Уметь использовать приобретённые знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни (Задачи на проценты).
Уметь решать уравнения и неравенства (Уравнения, неравенства, системы с параметром).
Уметь строить и исследовать простейшие математические модели.
Оценка выполнения заданий с кратким ответом.
Фамилия, имя | Кол-во выполненных заданий |
|||||||||||||
Лутков Н.С. | ||||||||||||||
Мезенцев Р.С. | ||||||||||||||
Нурписова Г.К. | ||||||||||||||
Самокрутов А.Н. | ||||||||||||||
Количество верно выполненных заданий | ||||||||||||||
% верно выполненных заданий | ||||||||||||||
Из приведенной выше таблицы видно, что учащиеся испытывают трудности при выполнении задания № 12 на нахождение наибольшего (наименьшего) значений функции, заданий № 7 и 8 (геометрический смысл производной и стереометрическая задача), при решении текстовых задач (№ 11). 25% решили текстовую и 50% задачу на геометрический смысл производной. 50% учащихся выполнили стереометрическую задачу. 25% учащихся не испытывают трудностей при выполнении планиметрической задачи, 100% безошибочно выполнили простейшую текстовую задачу, простейшее уравнение.
Оценка выполнения заданий с развернутым ответом .
Фамилия, имя | Всего баллов за |
||||||||
Лутков Н.С. | |||||||||
Мезенцев Р.С. | |||||||||
Нурписова Г.К. | |||||||||
Самокрутов А.Н. |
Анализируя результаты пробного репетиционного экзамена по математике в форме ЕГЭ можно сделать вывод, что 9 выпускников из 15, набравшие 50 баллов и выше, имеют не только базовый уровень подготовки по математике средней школы, но и профильный. Лутков Николай - ученик 11 класса не преодолел минимальный порог в 27 баллов установленный Рособрнадзором на 2018 год.
На основании вышеизложенного, учителю математики рекомендуется:
1.Проанализировать результаты выполнения заданий КИМ, обратив внимание на выявленные типичные ошибки и пути их устранения.
Аналитическая справка по результатам проведения пробного экзамена по русскому языку в форме ЕГЭ от 13.02.2017 уч.г.
Цель проведения работы:
1. Отработка процедуры проведения ЕГЭ в условиях, максимально приближенных к реальности, для пропевдевтики возможных сложностей организации экзамена.
2. Выявление на школьном уровне пробелов в подготовке учащихся для организации оптимального режима повторения правил в выпускных классах.
Для экзамена было предложено 3 варианта КИМов. Все варианты строго соответствовали демонстрационной версии ФИПИ. Все учащиеся преодолели минимальный порог, необходимый для положительной оценки.
Анализ выполнения всех частей работы.
Часть 1
Анализируя выполнение заданий, следует отметить, что базовый уровень подготовки учащихся средний. В целом, навыки выполнения заданий отработаны. Наиболее успешно выполнены учащимися задания 1, 2, 4, 7, 10, 11, 12, 17, 18, 24. А наименее успешно - 3, 15, 19. Эти данные говорят о неплохом общем уровне орфографической грамотности учащихся, а также указывают на пробелы в усвоении следующих языковых норм:
1. Синтаксические нормы. Знаки препинания в простом осложненном, сложных предложениях с различными видами связи.
2. Лексические нормы. Определение значения слова в предложении.
Система заданий контрольно - измерительных материалов соотносится с содержанием школьного курса русского языка и позволяет проверить уровень сформированности языковой и лингвистической компетенций. Затруднения же в выполнении заданий заключается в отсутствии собранности у детей, самостоятельности, неуверенности в своих силах.
Часть 2
Часть 2 экзаменационной работы определяет действительный уровень сформированности лингвистической, языковой и коммуникативной компетенций учащихся. Трудности у учащихся вызывает определение проблемы текста, их комментарий, формулировка авторской позиции и аргументация собственного мнения. Максимального количества баллов - 24 - никто не достиг. К выполнению части 2 не приступил - 1 учащийся.
Всего учащихся - 18,
Из них не явилось - 0.
Успеваемость - 100%,
Качество знаний - 89%,
Результаты выполнения репетиционной работы по русскому языку дают возможность выявить тот круг умений и навыков, отработка которых требует большего внимания в процессе подготовки к единому государственному экзамену по русскому языку.
Особенное внимание следует обратить на разделы, связанные с пониманием текста, которые часто воспринимаются как давно изученные и понятые.
Для действенной и успешной подготовки к экзамену необходимо:
1. планировать и последовательно реализовывать повторение и системное обобщение учебного материала,
2. проводить своевременную диагностику качества обучения и организовывать дифференцированную индивидуальную помощь,
3. добиваться в изучении осмысленного подхода, основанного на понимании русского языка как системы, в которой все уровни языка и единицы взаимосвязаны, а необходимость знания системы диктуется необходимостью практического использования знаний в устной и письменной речи,
4. формировать языковую компетентность, включая учащихся в аналитическую деятельность, соединяя теоретические знания с непосредственным опытом их применения в речевой практике, усиливая коммуникативный аспект обучения языку,
5. использовать активные формы обучения, исследовательские технологии, а также современные способы проверки знаний учащихся, способствующие более прочному и осмысленному их усвоению,
6. осуществлять подготовку к экзамену в соответствии с демонстрационной версией, ежегодно предоставляемой ФИПИ, использовать в подготовке проверенные, рекомендованные (ФИПИ, ответственными региональными структурами) материалы; более активно использовать интерактивные возможности обучения (обучающие программы и тренинги на электронных носителях, тренировочные задания из открытого сегмента Федерального банка тестовых материалов, тестирование в режиме онлайн на официальных образовательных сайтах (http://www.fipi.ru ; http://www.ege.edu.ru и др.).
Анализ пробного ЕГЭ по математике (профильный уровень) в 11 –классах Тюльганского района (18.03.2016 год)
от 0 до 26 баллов
от 27 до 49 баллов
от 50 до 67 баллов
от 68 до 84 баллов
от 85 до 100 баллов
МБОУ "Алмалинская СОШ"
МБОУ "Благовещенская СОШ"
МБОУ "Благодарновская СОШ
МБОУ "Городецкая СОШ"
МБОУ "Екатеринославская СОШ
МБОУ "Лицей №1" п. Тюльган
МБОУ "Разномойская СОШ"
МБОУ "Ташлинская СОШ"
МАБУ "Троицкая СОШ"
МБОУ "Тугустемирская СОШ"
МБОУ "Тюльганская СОШ №1"
итого по муниципалитету
С учётом полученных баллов учащиеся получили следующие оценки (по пятибалльной системе). Эти результаты можно сравнить с результатами за первое полугодие.
Пробный ЕГЭ К/р за первое полугодие
«2» - 0 чел. (0%); «2» - 7 чел. (11%);
«3» - 25 чел. (41%); «3» - 17 чел. (27%);
«4» - 25 чел. (41%); «4» - 32 чел. (51%);
«5» - 11 чел. (18%). «5» - 6 чел. (9,7%).
Сравнивая результаты, можно сделать выводы, что нет неудовлетворительных оценок, увеличилось количество «5», в тоже время в целом на 1,7 % понизилось качество знаний.
Таблица 2
Из таблицы 2 видно, что 6 учащихся, т. е. 9,8% учащихся лишь преодолели порог. Это учащиеся следующих школ: МБОУ «Лицей №1» п. Тюльган (1 чел.), МБОУ «Тюльганская СОШ №1 (1 чел.), МБОУ « Разномойская СОШ» (1 чел.), МАОУ «Троицкая СОШ (3 чел.)
№ задания | Проверяемое умение | % выполнения |
Уметь использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и в повседневной жизни | ||
Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами | ||
Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами | ||
Уметь выполнять вычисления и преобразования | ||
Уметь использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и в повседневной жизни | ||
Уметь строить и исследовать простейшие математические модели | ||
Уметь выполнять действия с функциями | ||
Уметь решать уравнения и неравенства | ||
Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами | ||
Уметь решать уравнения и неравенства | ||
Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами | ||
Уметь использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и в повседневной жизни | ||
Уметь решать уравнения и неравенства | ||
Уметь строить и исследовать простейшие математические модели |
Из таблицы видно, что никто из учащихся не выполнил все задания. Более 90% учащихся успешно справились с заданиями № 2 (уметь использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и в повседневной жизни), № 3 (уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами), № 5 (уметь решать уравнения и неравенства). Учащиеся (более 80%) успешно выполнили задания №1 (уметь использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и в повседневной жизни), №4 (уметь строить и исследовать простейшие математические модели), № 6 (уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами).
Самым сложным заданием для учащихся из первой части оказалось задание №7 (уметь выполнять действия с функциями), а также задания второй части, которые нужно было решать в развёрнутом виде.
(средний балл по району – 50 баллов)
Выше среднего балла по району:
1.МБОУ « Екатеринославская СОШ» - 66,7 .
2. МБОУ «Ташлинская СОШ» - 56,7 .
3. МБОУ «Лицей №1» п. Тюльган – 53 б
4. МБОУ «Благодарновская СОШ» - 52,5
5. МБОУ «Городецкая СОШ» - 50,5
6. МБОУ «Тюльганская СОШ №1» - 50,37 .
Ниже среднего балла по району:
7.МБОУ «Тугустемирская СОШ» - 49
8. МБОУ «Благовещенская СОШ» - 48,5 .
9. МБОУ «Алмалинская СОШ» - 44
10 МБОУ «Разномойская СОШ» - 38,5
1. Проанализировать результаты пробного ЕГЭ (профильный уровень) в каждом ОО;
Педагогам района усилить подготовку учащихся, желающих сдавать математику на профильном уровне. Предусмотреть дополнительные индивидуальные и групповые консультации для учащихся различных групп. Обратить внимание при подготовке учащихся к ЕГЭ по математике (профильный уровень) на решение заданий с развёрнутым ответом, с целью повышения качества знаний и в целом среднего балла по району в 2016 году.
методист МКУ ЦСДОУ
Аналитическая справка о результатах пробного ЕГЭ по математике (базовый уровень)
Форма работы: тестирование в формате ЕГЭ
Цель: подготовка к единому государственному экзамену по математике
выпускников образовательных организаций области.
Контрольные измерительные материалы (КИМ) ЕГЭ по математике базового уровня состояли из одной части, включающей 20 заданий с кратким ответом. Экзамен базового уровня не является облегченной версией профильного, он ориентирован на иную цель и другое направление изучения математики - математика для повседневной жизни и практической деятельности. Структура и содержание контрольных работ базового уровня дают возможность проверить умение решать стандартные задачи практического содержания, проводить простейшие расчеты, использовать для решения задач учебную и справочную информацию, решать, в том числе сложные задачи, требующие логических рассуждений, использовать простейшие вероятностные и статистические модели, ориентироваться в простейших геометрических конструкциях. В работу включены задания базового уровня по всем основным предметным разделам: геометрия (планиметрия и стереометрия), алгебра, начала математического анализа, теория вероятностей и статистика.
Результаты базового ЕГЭ по математике выдаются в отметках по пятибалльной шкале, не переводятся в стобалльную шкалу и не дают возможности участия в конкурсе на поступление в вузы.
Приняли участие в пробном экзамене по математике базового уровня 10 обучающихся из 13. Отсутствовали:
Результаты пробного экзамена следующие:
показатель процента двоек составил 20 %,
показатель процента «4» и «5» составил 40 %.
Количество набранных баллов учащимися
| Процент выполнения |
Поэлементный анализ
| Обозначение задания в работе | Проверяемые требования (умения) | Уровень трудности | Процент выполнения заданий |
| Вычисления (действия с дробями) | |||
| Вычисления (действия со степенями) | |||
| Простейшие текстовые задачи (проценты, округление) | |||
| Преобразование выражений (действия с формулами) | |||
| Вычисления и преобразования (преобразования алгебраических, тригонометрических, логарифмических выражений) | |||
| Простейшие текстовые задачи (округление с недостатком и с избытком) | |||
| Простейшие уравнения (рациональные, иррациональные, показательные) | |||
| Прикладная геометрия (многоугольники) | |||
| Размеры и единицы измерения | |||
| Начала теории вероятностей (классическое определение вероятности) | |||
| Чтение графиков и диаграмм | |||
| Выбор оптимального варианта | |||
| Стереометрия (многогранники) | |||
| Анализ графиков и диаграмм (скорость изменения величин) | |||
| Планиметрия (прямоугольный треугольник: вычисление элементов; окружность) | |||
| Задачи по стереометрии (пирамида, призма) | |||
| Неравенства (числовая ось, числовые промежутки, показательные неравенства) | |||
| Анализ утверждений | |||
| Числа и их свойства (цифровая запись числа) | |||
| Задачи на смекалку |
В результате выполнения экзаменационной работы по математике базового уровня
наименьшее затруднение вызвали следующие задания
:
№1 (90 %) - умение выполнять вычисления и преобразования дробных чисел, умножение, сложение, вычитание дробей;
№ 6 (80 %) - умение использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни; учащимися были допущены вычислительные ошибки, некоторые учащиеся не умеют анализировать реальные числовые данные, пользоваться оценкой и прикидкой при практических расчетах;
№9 (90 %) - умение устанавливать соответствие между величинами и их
возможными значениями;
№11 (80 %) - умение находить наименьшие и наибольшие значения величин по
графику.
№ 14 (60 %) – умение проводить анализ графиков и диаграмм (скорость изменения величин). Допущенные ошибки показывают, что у обучающихся слабо сформированы умения и навыки «читать» график функции, также ученики не смогли поставить в соответствие характеристики функции и производной
Чуть хуже справились обучающиеся с заданиями:
№ 3 (50 %)- задача на умение использовать приобретенные знания и умения в
практической деятельности и повседневной жизни, решение задач на проценты. В каждом из вариантов рассматривалась одна задача из трех типов задач на проценты. Сложность вызвали задачи на нахождение числа по его проценту, на нахождение процентного отношения двух чисел.
№4 (40 %) - умение вычислять значения числовых и буквенных выражений, осуществляя
необходимые подстановки и преобразования;
№ 5 (40 %)- умение выполнять вычисления и преобразования: рациональных выражений, логарифмических выражений, тригонометрических выражений. Учащиеся успешно справились с нахождением значения рационального выражения, были ошибки при вычислении логарифмического выражения: незнание формулы, вычислительные ошибки. Больше всего ошибок было при нахождении значения тригонометрического выражения. Для успешного выполнения задания обучающимся необходимо знать и применять основные тригонометрические формулы курса алгебры и начал анализа 10 класса. Однако обучающиеся допустили ошибки при применении формул приведения, конкретно при определении знаков тригонометрических функций в соответствующей координатной четверти
№ 8 (50 %) - умение выполнять действия с геометрическими фигурами, решать планиметрические задачи на нахождение геометрических величин (площадей), решать прикладные геометрические задачи;
№ 10 (50 %)- умение строить и исследовать простейшие математические модели. При вычислении вероятности события обучающиеся допустили ошибки в представлении обыкновенной дроби в виде десятичной. Часть учеников не знают определение вероятности. Меньше всего выполнили данное задание из первого варианта. Учащиеся невнимательно прочитали условие задачи.
№ 16 (40 %) -умение выполнять действия с геометрическими фигурами, решать задачи по стереометрии (пирамида, призма). При решении стереометрической задачи обучающиеся показали, что не знают формулы вычисления объема пирамиды. У обучающихся слабо
сформировано умение находить угол между плоскостями.
№ 18 (50 %) - умение анализировать утверждения. Допущенные ошибки показали, что обучающиеся не умеют решать логические задачи, не владеют приемами логических рассуждений, приводящих к правильным выводам. Некоторые обучающиеся не умеют пользоваться свойством транзитивности в случаях формулировки логических выводов, не умеют оценивать логическую правильность рассуждений.
№ 19 (40 %) -умение выполнять вычисления и преобразования, работа с числами и их свойствами (цифровая запись числа). Обучающиеся допустили ошибки при составлении математической модели по условию текстовой задачи на состав числа. Показали слабое владение или несформированность умения записывать многозначные числа с помощью разрядных слагаемых, неумение исследовать построенные модели с использованием аппарата
алгебр, что привело к очень низкому показателю выполнения задания
К типичным ошибкам можно отнести оставшиеся задания:
№ 2 (20 %) - при выполнении задания обучающимся необходимо было
продемонстрировать знания свойств степени с целым и иррациональными показателями и умения применять их при преобразовании дробных выражений. Особую трудность вызвало данное задание в первом варианте, в котором необходимо было вычислить степени с иррациональными показателями, учащиеся допустили ошибку при вычитании показателей, в результате чего вместо десятичной дроби получилось целое число;
№ 7 (30 %) - умение находить корень уравнения, в вариантах учащимся предлагалось решить три вида уравнения: дробно-рациональное, иррациональное, показательное
№12 (30 %) - умение строить и исследовать простейшие математические модели, выбор оптимального варианта: подбор комплекта, выбор варианта из трех возможных, выбор варианта из четырех возможных, учащиеся допускали вычислительные ошибки;
№ 13 (40 %)- умения выполнять действия с геометрическими фигурами, с многогранниками. Неумение выполнять действия с геометрическими фигурами,
отсутствие самоконтроля.
№ 15 (30 %) - умение выполнять действия с геометрическими фигурами, решать планиметрические задачи по темам прямоугольный треугольник: вычисление элементов; окружность. У обучающихся слабо сформирован навык вычисления площади
окружности. К ошибкам привело и незнание определения косинуса острого угла прямоугольного треугольника, а также свойство косинусов смежных углов. При
выполнении вычислений было допущено значительное количество ошибок.
№ 17 (10 %- умение решать неравенства, ставить в соответствие числа на координатной прямой.
Ошибки, допущенные при выполнении задания, указывают на то, что часть обучающихся, выполнявших данную работу, не умеют решать показательные неравенств (не учитывают свойства монотонности показательной функции), допускают ошибки в применении свойств числовых неравенств.
№ 20 (20 %) - умение строить и исследовать простейшие математические модели, решать
задачи на смекалку или задачи, используя формулы. При выполнении задания обучающиеся показали неумение анализировать реальную ситуацию, предложенную в задаче. Учащиеся не знают формул арифметической прогрессии, поэтому много вычислительных ошибок при решении задач 1 и 3 вариантов.
Анализ ошибок и результаты выполнения регионального пробного ЕГЭ-2016 по
математике базового уровня выявили ряд проблем. Для их преодоления считаем
необходимым провести работу над ошибками, разобрать каждое задание двух вариантов
со всеми обучающимися, выполнявшими ЕГЭ базового уровня. Скорректировать индивидуальную работу с обучающимися, имеющими затруднения при изучении математики.
Выводы:
В целом, анализируя результаты экзаменационной работы пробного регионального
ЕГЭ по математике базового уровня, можно сделать вывод, что обучающиеся 11-х классов не в достаточной степени готовы к выполнению заданий базового уровня на данном этапе подготовки к экзамену.
Продолжить работу по подготовке к ЕГЭ по математике