«ЕГЭ для учителей»: мифы и реальность. «ЕГЭ для учителей»: мифы и реальность Диагностика егэ для учителей
Наталья Владимировна Белова, учитель истории и обществознания школы-лицея №1420, Почетный работник системы общего образования РФ:
C 2008 года ЕГЭ прочно вошел в нашу жизнь, став сегодня одним из главных инструментов проверки знаний выпускников. И с этого момента не утихают дискуссии вокруг Единого государственного экзамена! Почти как футбол или хоккей в прежние времена объединял болельщиков нашей страны, независимо от сферы их деятельности, возраста и пола, так и ЕГЭ сегодня продолжает будоражить не только общественное мнение, но и умы ученых, чиновников, деятелей культуры, науки, да и самих учителей. Каждое нововведение вызывает отклик и часто не обходится без критики.
С одной стороны, это был интерес ощутить атмосферу экзамена и, если хотите, почувствовать себя школьницей. Не могу назвать себя самонадеянным человеком, но мне не надо было специально выделять время на подготовку, так как систематические занятия и работа в качестве эксперта ГИА-11 по обществознанию и истории дает мне немало уверенности, заставляет быть всегда «в теме», искать различные подходы, приемы, которые позволяют моим ученикам успешно сдавать ЕГЭ, правильно распределив время экзамена.
Обществознание – это не только набор фактов и тезисов, это еще и язык, владение которым помогает молодому человеку учиться рассуждать об обществе и государстве, о мире людей, частью которого он является. Сложность состоит, на мой взгляд, в том, что необходимо это изложить письменно.
Несомненно, одним из самых опасных рисков в процессе обучения для ребенка является некомпетентность учителя. Конечно, не стоит говорить о том, что знание преподаваемой дисциплины и умение решать ЕГЭ на высокий балл – одно и то же. Но если учитель некомпетентен в области государственной аттестации, то риск получения выпускниками низких баллов повышается.
В этой связи, мой личный опыт сдачи ЕГЭ показал, что учитель, поставленный в жесткие временные рамки ЕГЭ, гораздо лучше сможет научить не только приемам решения тех или иных заданий, но и планированию времени на экзамене. Поэтому моя позиция заключается в том, что учителя не должны пасовать перед сдачей ЕГЭ, не должны бояться это сделать. Но подходить к решению этого вопроса нужно с максимальной корректностью, нельзя рубить сплеча, поскольку мнение педагогического сообщества нельзя назвать однозначным. Не должно быть «кампанейщины». И все-таки сдача ЕГЭ учителем – это право, которое не стоит превращать в обязанность.
Конечно, сдача ЕГЭ учителем важна не только для директора школы, который формирует педагогический состав и заинтересован в высоких показателях. Сдача ЕГЭ учителем, на мой взгляд, важна для родителей обучающихся. Им вселяет уверенность то, что учитель знает свой предмет и, пройдя это испытание, сможет научить и ребенка. А своим ученикам я бы хотела ответить словами руководителя Московского департамента образования Исаака Иосифовича Калины: «Личный пример учителя и возможность продемонстрировать профессиональные навыки может стать хорошим начинанием и для выпускников, да и для всех обучающихся».
В заключение хотелось бы поблагодарить коллектив и руководство Московского Центра качества образования за предоставленную всем учителям возможность пройти это испытание и с честью выдержать его. Хочу верить, что для многих моих коллег это так и было. Мой балл = 92 по 100-балльной шкале и 58 баллов по первичному баллу.
Идея проверять учителей: готовы ли они сдать ЕГЭ, к которому «натаскивают» выпускников, по-прежнему вызывает споры и негодование у педагогов. Не понимает, зачем ее снова пригласили и учитель географии Резеда Ясюченя. Ведь в прошлом году она уже доказала свой уровень - сдала на 100 баллов!
- Может вы по ошибке пришли? - сомневаемся мы.
Нет никакой ошибки. Сказали, что освобождаются только высшая категория и кто аттестуется в этом году. Поэтому мы и возмущены. Ну, если следят, то должны были пригласить тех, у кого, например, 48 баллов, они бы пришли сдавать, - говорит учитель-стобальник.
- Вы, наверное, и сами неплохо готовите учеников к ЕГЭ?
У меня обычно мало, кто сдает. Но в прошлом году была девочка, которая сдала на 86 баллов, пятерку получила.
В коридорах казанского лицея №110 еще много недовольных педагогов. Сегодня кроме географии здесь сдают английский, математику, информатику, биологию и физику.
Каждый год сдавать это тестирование, когда мы это время можем посвятить работе с учениками, как-то дополнительно развивать их. Это лишняя трата времени и нервов. Я в том году и аттестацию, и тестирование, и экзамен проходила - всё прекрасно, подтвердила категорию. А в этом - опять стресс, тем более после проверки Рособрнадзора, - вздыхает учитель Светлана Хакимова.
У меня тоже уже три сертификата о тестировании. Баллы нормальные. Ну, можно же хотя бы раз в 3 года, зачем каждый год? Это же вообще можно в больницу загреметь. Такой стресс сильный. Вот у меня сегодня с утра давление «170», я напилась лекарств и пришла. Возраст и здоровье уже не те, - добавляет ее коллега Ольга Микота.
Это нужно самому учителю
Так уверяют в татарстанском минобрнауки. По словам авторов инициативы, диагностическое тестирование поможет оценить уровень знаний педагога по своему предмету, выявить его слабые места и оказать ему помощь.
Если сам учитель по математике или русскому языку не может на высокий балл пройти КИМ по своему предмету, он никогда не научит своего ученика на высокий балл. Вы согласны? - отвечает вопросом на вопрос о цели тестирования начальник Управления общего образования минобрнауки РТ Тамара Федорова.
По ее словам, министерство даже не будет рассматривать КИМы, их сразу отправят в муниципальные методические службы. Именно им предстоит выявить оценить результаты тестирования и принять меры.
Никаких административных действий или кадровых решений не будет. Это делается для самого учителя. Если есть западания, то есть учитель определенные разделы своего предмета знает не очень хорошо, то ему нужно будет повысить квалификацию, - заверили организаторы.
На вопрос: зачем повторно экзаменовать учителей-стобальников и тех, кто тоже показал высокие результаты, в минобнарнауки сообщили, что впредь этого не будет:
Мы пока освободили только тех учителей, у которых высшая квалификационная категория, и тех, кто аттестуется в этом году. Если в этом году учитель покажет устойчивые результаты и наберет по своему предмету 100 баллов, точечно мы их отработаем, и в последующем они не будут проходить диагностическое тестирование, - пообещала представитель министерства.
«Подделки» учителей начальной школы
Коллега отдала ребенка в первый класс в казанскую школу. И уже с первых дней учебы, когда педагог стала задавать задания, ужаснулась:
У сына учитель только после вуза пришла. Она пишет «блАкнот», «клеЯть подДелку» и т.д. Как она вообще ЕГЭ сдала, будучи школьницей? Или за 5 лет обучения в КФУ знания растеряла? – сокрушается мама.
Все родители в классе в шоке. Ведь первоклашки во всем полагаются на учителя: как она пишет, так и правильно! Чему же она их научит?!
На этот вопрос чиновники из минобрнауки отвечают, что это еще одна причина проводить диагностическое тестирование педагогов. Новшество этого года как раз предусматривает то, что его сдадут и учителя начальной школы. КИМы для них разработали в Казанском педагогическом колледже.
Самое главное знать методику. Мы поставили задачу проверить психолого-педагогическую составляющую. Потому что без знания педагогики и психологии детей работать в начальной школе невозможно, - убеждена директор колледжа Анфиса Залялова.
- А как же грамотность? - интересуемся мы
А это следующая будет задача. Я с вами абсолютно согласна. Мы недавно проверяли на знания математики. Конечно, учитель обязан быть и грамотным, и знать математику. Безусловно, это неправильно, если учитель пишет с ошибками, - согласилась руководитель заведения.
Исследование Рособрнадзора учителей начальных классов в стране на знание математики показало, что:
46% учителей знают предмет на уровне ниже базового;
44% знают на уровне базового;
10% знают на уровне выше базового.
Мифы о ЕГЭ учителей
За два года обсуждения этой темы, в том числе и на сайте sntat.ru, у учителей скопились множество претензий. Основные мы адресовали минобрнауки. «Заблуждения» педагогов постаралась развеять Тамара Федорова.
Миф 1. Название. Официально процедура называется «диагностическое тестирование по КИМам Единого государственного экзамена». Это журналисты и сами педагоги для краткости прозвали его «ЕГЭ для учителей».
Миф 2. За деньги. В комментариях к нашим статьям на эту тему пользователи сообщили о взимании денег с учителей за участие в ЕГЭ. Дескать, с них собрали по 400 рублей.
Никакие деньги не собираются с учителей. По обращению нашего министра в Рособрнадзор ФИПИ бесплатно предоставил нам КИМы. Никаких расходов мы не понесли.
Миф 3. Бойкот учителей. Много шума наделала недавняя петиция , написанная от лица учителей Татарстана. Авторы выступили против проведения ЕГЭ среди педагогов и призывали бойкотировать тестирование, как это сделали в 175-й гимназии.
Это не правда, что 175-я гимназия бойкотировала ЕГЭ. Там было всего 2 учителя, которые сдали КИМы незаполненными. Так что то, что написано в петиции - все обман.
Миф 4. Методической помощи нет. Учителя пожаловались, что никакой обещанной помощи по итогам прошлогоднего тестирования они не получили.
С ответственностью могу заявить, что методическая работа проводилась. Что дорожные карты были составлены. Начиная с 16 мая, у нас состоялся в Институте развития образования отчет муниципальных методических служб, где они доложили о работе по реализации данных дорожных карт. И я думаю, что результаты учащихся в этом году рванули вперед в средних баллах ЕГЭ, в том числе и потому, что была организована соответствующая работа.
Миф 5. Незаконно. В петиции против проведения ЕГЭ среди учителей утверждается, что это процедура незаконна и нарушает права педагогов.
Мы тестируем учителей на знание содержания предмета с целью оказать им помощь. Никаких нарушений законодательства здесь нет.
Учителя списывают на ЕГЭ?
Об этом заявляют сами педагоги. Готовясь сегодня к тестированию, одна из учителей в коридоре с обидой заметила своей коллеге:
Я честно готовилась, столько времени потратила на подготовку, а многие спокойно списали и всё.
В объективности результатов тестирования отдельных педагогов в прошлом году усомнился даже министр образования и науки РТ. Они показали слишком хорошие баллы, а их выпускники, напротив - провалились.
Вместе с тем настораживает картина с объективностью проведения тестирования учителей-предметников в ряде районов. Учителя-предметники Кукморского, Мамадышского, Арского, Балтасинского, Лениногорского районов продемонстрировали высочайшие результаты. При этом проводимые нами срезы не подтверждают сравнимый уровень знаний у их учащихся, - сомневается Энгель Фаттахов.
Видимо по этой причине в этом году всё происходящее в классе на экзамене решили снимать. Видеозаписи также будут направлены в Республиканский центр мониторинга. Если его специалисты заподозрят кого-то в списывании, то смогут это проверить. Учителя камер не боятся, но саму процедуру посчитали унизительной:
Я не знаю как по другим предметам, но по английскому списать невозможно. Потому что мы не знаем, какие нам придут материалы, какие задания и эссе будем писать. Наши шпаргалки в голове, - уверена в себе учитель английского.
Раньше всегда разрешалось конспектами пользоваться. Наоборот это поощрялось. Невозможно такой большой материал одновременно держать в голове. Почему нас вот так сажают, и как будто мы первый раз сдаем на диплом, мы же его уже получили, - возмущается ее соседка.
По данным минобрнауки, в прошлом году учителя республики неплохо сдали тестирование по русскому языку, математике и биологии. Многие набрали выше 70 баллов. В то же время, есть предметы, по которым педагогам нужно подтянуться.
Большую озабоченность у нас вызывает химия и самую большую озабоченность вызывает информатика и КТ, но мы будем работать, - подытожила Тамара Федорова.
Всего по Татарстану ЕГЭ сегодня сдали 16 тысяч учителей. Для них открылся 61 пункт также как и в прошлом году по 13 предметам плюс начальные классы. Результаты станут известны через три недели, но их узнают только сами участники тестирования. В министерстве заверили, что общественности ни в коем случае не сообщат оценки учителей.
Персоналу тоже было понятно несоответствие объема работы и отведенного времени, поэтому мне дали дополнительно 10 минут. После 55 минут работы мною было решено 24 задания без проверки. Я сдала работу и вышла в ужасном состоянии, рассказала про все папе. Папа обратился к администрации, и без всяких споров мне разрешили писать работу столько времени, сколько потребуется. Я работала еще 60 минут. Было некомфортно: мне казалось, что я задерживаю людей.
Отдельного упоминания заслуживает бланк ответов. Он был стандартным, содержал 26 пунктов и формату работы не соответствовал: по количеству заданий, по отсутствию формы для развернутого ответа. Всё это пришлось писать на обороте в свободной форме. На последующих диагностиках мне тоже давали этот бланк, и с форматом других работ он так же не совпадал.
Приблизительно через неделю нам пришел по е-мейл ответ с результатами диагностики (файл прилагается). По каждому заданию в таблице показаны тема задания, максимальный балл и полученная оценка. Оказалось, что я получила намного меньшую оценку, чем ожидала. На просмотре нам были выданы задания и моя работа; спецификации и критериев оценивания опять не было. Во многом мои ошибки оказались дурацкими - я сама удивлялась, как могла такое написать. Мы посчитали, что некоторые задания оценены неправильно, а одно задание не соответствовало типовой программе. Фотографировать ничего не разрешили, копию работы не предоставили.
Дома мы подготовили и по е-мейл подали апелляцию, которая осталась без ответа. Чуть позже мы получили сертификат (файл прилагается), в котором был указан первоначальный результат. Заверенный лист с расшифровкой результатов нам дать отказались.
К сказанному следует добавить, что невозможность анализа ошибок дома в значительной степени снижает образовательную пользу от такой диагностики. К диагностике я была готова хорошо, это несомненно, и рассчитывала на "5". Первое время впечатление было настолько плохим, что я больше не хотела туда приходить.
Отметим, что на этой диагностике у администрации и персонала был интерес именно к нам, как к СО-шникам. Нам выдали персональный лист регистрации, были открыты к диалогу, пошли навстречу во всем, что не было запрещено. Потом обстановка изменилась, но об этом в следующий раз.
