Тема поэта и поэзии примеры. Тема поэта и поэзии в лирике тютчева

План урока

1. Тема поэта и поэзии традиционная, сквозная в европейской культуре.
2. Тема гражданской миссии поэта в стихотворении “Лицинию”.
3. Идея избранного круга поэтов как “священной истины друзей”, противопоставляемых толпе (“Жуковскому”)
4. Стихотворение “Разговор книгопродавца с поэтом”.
5. Два образа поэта в поздней лирике Пушкина:
   а) поэт как пророк (“Пророк”); преобладающая идея образа поэта – пророка – этическая идея долга перед людьми
   б) поэт как жрец (“Поэт и толпа”, “Поэту”); преобладающая идея образа поэта – жреца – эстетическая.
6. Судьба поэта в творчестве Пушкина.
   а) символически выраженная мысль об особой судьбе поэта в стихотворении “Арион”.
   б) творчество возвышает обычного в жизни человека над другими (“Поэт”).
   в) посмертная слава, отождествляемая с вечной жизнью (“Я памятник себе воздвиг …”).

Образовательные.

• Показать, что тема поэта и поэзии традиционная, сквозная в европейской культуре.
• Показать эволюцию этой темы в лирике А.С.Пушкина.
• Показать неоднозначность трактовок (интерпретаций) стихотворений А.С.Пушкина.
• Определить философский аспект в лирике Пушкина.
• Уточнить и углубить чувства поэта, приблизиться к авторской позиции.

Развивающие.

• Развивать навыки анализа лирического стихотворения, умение делать обобщающие выводы.

Воспитательные.

• Развивать навык владения культурными нормами и традициями русской речи.
• Воспитывать читательскую культуру школьников.

Оборудование.

Стенд с портретами, иллюстрациями, книгами по теме урока.

Ход урока

Вступительное слово учителя:

Эта тема традиционная, сквозная в европейской культуре. Монолог поэта о себе самом встречается еще в античной поэзии.

Основные аспекты:

Процесс творчества, его цель и смысл
- взаимоотношения поэта с читателем (мотив “толпы”)
- взаимоотношения поэта с властью (ситуация “поэт и царь”)
- взаимоотношения поэта с самим собой (вина, совесть, оправдание)
Все эти направления темы широко представлены у Пушкина. В лицейский период творчества мы встречаемся с образом поэта – праздного ленивца (восходит к Батюшкову). Но уже в стихотворении “Лицинию” звучит тема гражданской миссии поэта, говорится о его задачах перед потомством:

В сатире праведный порок изображу
И нравы сих веков потомству обнажу.

Тема поэта и поэзии в лирике Пушкина тесно связана с темой свободы - в аспекте свободы творчества - и на разных этапах раскрывается по-разному. Эта же тема будет определяющей и в стихотворениях “Вольность” (1817) и “Деревня” (1819).
В “Вольности” поэт словно отрекается от прежде волновавшей его темы любви и отдает свой талант воспеванию свободы:
Беги, сокройся от очей,
Цитеры слабая царица!
Где ты, где ты, гроза царей,
Свободы гордая певица?
Приди, сорви с меня венок,
Разбей изнеженную лиру…

Далее в тексте “Вольности” образ поэта конкретизируется: мы видим задумчивого певца, который размышляет над судьбой тирана, глядя на “забвенью брошенный дворец” Павла I, смело дает “урок” царям в последней строфе стихотворения.
В элегии “Деревня” поэт, свободный от суеты и заблуждений в милом деревенском уединении, окруженный трудами великих писателей и мыслителей, желает придать своей поэзии гражданский пафос:

Почто в моей груди горит бесплодный жар
И не дан мне судьбой витийства грозный дар?

Помимо мотива гражданского служения, в этот период особое значение приобретает мотив внутренней (“тайной”) свободы и независимости поэта (“Н.Я.Плюсовой”):
Свободу лишь учася славить,
Стихами жертвуя лишь ей,
Я не рожден царей забавить
Стыдливой музою моей.
………………………………………
И неподкупный голос мой
Был эхо русского народа.

Идея избранного круга поэтов как посвященных, “священной истины друзей”, противопоставляемых толпе (“Жуковскому”):

Ты прав, творишь ты для немногих,
Не для завистливых судей,
Не для сбирателей убогих
Чужих суждений и вестей,
Но для друзей таланта строгих,
Священной истины друзей.

Эти мотивы сохраняют значимость для Пушкина на протяжении всего творчества.
В дальнейшем в пушкинском прочтении темы поэта и поэзии появляются новые мотивы.

В стихотворении “Разговор книгопродавца с поэтом”, который написан в форме диалога,

Чем объясняется этот выбор?

Диалогическая форма стихотворения передает конфликтность точек зрения книгопродавца и поэта на вопросы искусства.

мы встречаемся с образом поэта – романтика, который предъявляет высокие требования к искусству, говорит о бескорыстности своего творчества.
- Внимательно перечитайте первые 5 ответов поэта. Какие три аспекта творчества отвергает поэт, почему? Какой ответ является содержательной кульминацией стихотворения? Какие автобиографические мотивы звучат в этих ответах?
Три аспекта творчества отвергает поэт:
1) ради денег;
2) ради славы;
3) ради женщины.
Разочаровавшись в своем творчестве (ни толпа, ни возлюбленная не в состоянии его постичь), поэт выбирает свободу.

Что ж изберете вы?

Свободу (!!! – кульминация).

Но чтобы быть свободным, надо продавать свой труд:

Не продается вдохновенье,

Но можно рукопись продать.

Так оказались связаны свобода и зависимость от публики

Какие требования предъявляет время?
Наш век – торгаш; в сей век железный
Без денег и свободы нет.
Что слава? – Яркая заплата
На ветхом рубище певца.

Но если поэт согласиться с требованиями жестокого времени?

Поэт перестанет быть собой!!!

Что становится воплощением этого?

Вторжение прозы в финальную реплику стихотворения: “Вы совершенно правы. Вот вам моя рукопись. Условимся”.

Слово учителя.

Только человеческими силами невозможно защитить поэзию от наступления жестокой людской пошлости, и потому поиск высшей защиты для творческой свободы искусства и приводит к появлению философских мотивов в стихотворениях Пушкина о поэте и поэзии.

Так в “Пророке” (написан в 1826 г. по дороге из Михайловского в Москву, куда опальный поэт ехал для встречи с царем) звучат библейские мотивы. Стихотворение имеет прямое отношение к теме поэта и поэзии, ведь слово “глагол” - главное орудие и пророка, и поэта.

Беседа.

Какой философский смысл вкладывается поэтом в мотивы “дух жажды”, “пустыни”, “перепутья” в начале стихотворения?

Стихотворение Пушкина “Пророк” интересно сравнить с его библейским источником. В “Книге пророка Исайи” говорится о том, как человек желал сделаться пророком (пророк – в Библии вестник воли Божией, предсказатель; пророки воспитывали в народе веру и благочестие, руководили гражданскими правителями, совершали чудеса, писали священные книги). У Пушкина герой вовсе не считает себя выше людей и не хочет себя им противопоставлять. Этот человек вовсе не считал себя существом высшего порядка и не готовился в пророки. Его выбрал шестикрылый серафим, и все действия этот ангел высшего чина будет производить с человеком, не спросив на это его желания.

Почему именно на этого человека пал выбор?

Он был “духовной жаждою томим”, не удовлетворялся лишь благами материального мира. “Перепутье”, где его встретил Серафим, тоже знак духовных исканий будущего пророка.

В чем особенность построения стихотворения? Почему физическому преображению героя посвящена большая часть стихотворения? Как это, по-вашему, обусловлено идейным смыслом стихотворения?

В результате действий Серафима преображаются органы чувств и тело человека: пророк должен иметь нечеловеческую зоркость взгляда, особый слух, иные, чем у обычного человека, язык и сердце. И миссия ангела – преобразовать тело будущего пророка. Операция эта к концу становится все более мучительной и кровавой: если к глазам он прикасается “перстами легкими как сон”, то для того, чтобы вынуть сердце, он мечом рассекает грудь.

Что происходит с органами чувств и телом человека в момент преображения?

Глаза будущего пророка стали “вещими” и стали похожи на глаза “испуганной орлицы”: слишком многое они увидели. И слышать он стал то, что недоступно для человеческого слуха: из высот, глубин, далей приходят к нему звуки:

И внял я неба содроганье,
И горний ангелов полет,
И гад морских подводный ход,
И дольней лозы прозябанье.

Грешный язык (и “празднословный и лукавый”) заменен жалом мудрой змеи – беспощадная истина отныне будет вещаться этим языком. Человеческое сердце тоже, оказывается, не годится для выполнения новой миссии: слишком нежное, “трепетное”. Вместо него в грудь водвинут “угль, пылающий огнем”. Жар и свет этого сердца необходимы новому преображенному существу для смелого провозглашения своих пророчеств, высоту и силу которым придает воля Бога:

Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей.

Кого же представил Пушкин в своем герое: далекого библейского пророка или поэта, принявшего пророческий дар? (стихотворение называется не “Поэт”, а “Пророк”.)

Разные точки зрения:

1) “Кого же он (Пушкин) дал нам в своем “Пророке”? Это идеальный образ истинного поэта в его сущности и высшем призвании”.

В.Соловьев. Значение поэзии в стихотворениях Пушкина.1899.

2) “ Библия и Коран дали в пору зрелого становления возможность Пушкину утвердиться в его новом самоощущении художника небывалой до того степени ответственности и высокого миссионерства. И – соответственно - свободы и независимости от чего бы то ни было, кроме своего призвания… Пушкин поднимает себя до пророка…”

Н.Скатов. Пушкин. 1990.

3) “В “Пророке” видели и видят изображение поэта, для чего, в сущности, нет никаких данных… Пророк – лишь один из пушкинских героев, гениально постигнутый, но Пушкину не адекватный… “Пророк” - отнюдь не автопортрет и не портрет вообще поэта… Поэта Пушкин изобразил в “Поэте”, а не в “Пророке”. Очень зная, что поэт порою бывает ничтожней ничтожнейших детей мира, Пушкин сознавал себя великим поэтом, но нимало не претендовал на “важный чин” пророка.

В.Ходасевич. “Жребий Пушкина”. Статья С.Булгакова.1937.

4) “Его (Пушкина) “Пророк”, сбивший всех с толку и так прославленный Достоевским, - замечательная библейская стилизация… В позу пророка Пушкин почти никогда не становился”.

А.Кушнер. Средь детей ничтожных мира: Заметки на полях.1994.

“Это стихотворение как подлинно совершенное поэтическое произведение допускает несколько толкований. Мы не обязаны делать выбор между пророком – проповедником слова Божия, и боговдохновенным поэтом; оба эти значения мерцают одно сквозь другое с “одинаковой художественной достоверностью”.

В.С.Баевский. История русской поэзии:1730 – 1980 гг. 1994.

Пророка и поэта роднит способность видеть мир таким, каким его никогда не увидит простой человек: они оба видят его скрытые, тайные стороны. Пророк “поправляет” мир – поэт отражает мир. Пророк несет людям слово Божье – поэт создает свои слова (может быть тогда, когда он становится боговдохновенным?) Они оба обращаются к людям, открывая им правду о земле и небе.

Слово учителя.

В 1827 – 1830 гг. Пушкин создал три программных стихотворения на тему поэта и поэзии. Ему было необходимо отстоять творческую свободу.

Проблеме отношений поэта с “толпой” посвящено стихотворение 1828 года “Поэт и толпа”, построенное в форме диалога.

Беседа.

Каково значение диалогической формы стихотворения?

Кстати, “бессмысленный народ” лишь в заглавии назван “толпой”, а непосредственно в тексте стихотворения он именуется “чернью”. Неправомерно подразумевать под “чернью” так называемый “черный народ”, простонародье. Историки литературы давно пришли к мысли, что “чернь” - понятие более широкое: это все те, кто пытался ущемить его творческую свободу.

Каков образ толпы, черни?

“Чернь” дает поэту наказы, которые отнюдь не новы: ведь она только и просит поэта “учить” ее, давать “смелые уроки”, потому что погрязла в пороках. Но в словах “черни” звучат лишь потребительские нотки:

Ты можешь, ближнего любя,
Давать нам смелые уроки,
А мы послушаем тебя.
- В чем упрекает ее поэт?

В этом вовсе нет желания измениться. И поэт с достоинством отвечает толпе:

Тебе бы пользы все – на вес
Кумир ты ценишь Бельведерский.
Ты пользы, пользы в нем не зришь.
Но мрамор сей ведь бог!.. так что же?
Печной горшок тебе дороже:
Ты пищу в нем себе варишь.

Вот к такому отрицанию искусства можно прийти, если исходить из требования пользы.

Можно ли привлекать искусство к искоренению преступлений?

Кому уподобляет поэтов Пушкин?

За многие века существования цивилизации, считает Пушкин, на земле лишь увеличиваются преступления, и привлекать искусство к их искоренению - тщетно, раз это не смогли сделать “бичи, темницы, топоры”. И вообще “сметать сор” - дело уборщиков, а не жрецов. Вот кому – жрецам – Пушкин уподобил поэтов. “Служенье, алтарь и жертвоприношенье” - высокая миссия и тех и других.

В чем видит Пушкин истинное призвание поэзии?

Назначение (не цель!) поэзии таково:

Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв,
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв.

Отрицание “житейского” - злобы дня, каких-либо выгод, расчетов в искусстве и утверждение красоты (“звуков сладких”), божественного смысла (“вдохновенье”, “молитвы”) своего служения – вот позиция Пушкина в 1828 г. по самому коренному вопросу искусства.

Слово учителя.

Отстоять в 1828 году свою творческую свободу Пушкин смог, отвергнув “учительную” роль литературы. Но пройдет несколько лет, Пушкин, осознавая себя в иной, в гораздо более широкой общественной среде, несколько иначе поставит вопрос о назначении поэта и поэзии.

В сонете “Поэту” (1830г.) Пушкин, называя поэта “царем” (именно как царь, поэт должен жить один и ни от кого не зависеть), не только провозглашает свободу поэта (“дорогою свободной”), но и вводит существенное ограничение этой свободы:

…Дорогою свободной
Иди, куда влечет тебя свободный ум.

“Свободный ум” - гарантия верности пути поэта. Раз ум свободен, свободна и дорога. И вот так, обретя свободу, ни на что не отвлекаясь (ни на шум “восторженных похвал”, ни на “суд глупца”, ни на “смех толпы холодной”, “не требуя наград за подвиг благородный”), оценивая себя сам (“Ты сам свой высший суд”), “взыскательный художник” должен идти по жизненному пути. И если он доволен результатом, то пусть его не волнует брань толпы, которая “плюет на алтарь , где твой огонь горит, и в детской резвости колеблет твой треножник”. Вновь, как в стихотворении “Поэт и толпа”, возникает ассоциация поэт – жрец. Но раздражение по поводу “детского”, несознательного поведения толпы отсутствует, потому что она не ведает, что творит.

В чем видит поэт истинное призвание поэзии?

“Пушкин был убежден, что поэзия - самодостаточное явление, не нуждающееся в оправдании, в чьем- либо одобрении. У нее нет задач вне ее самой. Он писал Жуковскому: “Ты спрашиваешь какая цель у “Цыганов”? вот на! Цель поэзии – поэзия – как говорил Дельвиг (если не украл этого). Думы Рылеева и целят, а все невпопад.”

В.С.Баевский. История русской поэзии: 1730 – 1980гг. 1994.

Слово учителя.

В эти годы поэт остро почувствовал покушения на свою свободу. Поэт – это призвание и профессия, предмет размышлений Пушкина в 1827 – 1831 гг. Кто же такой поэт? Отличается ли он от других людей или такой же как все? Ответ Пушкина, который он даст в сонете “Поэт”, не прост.

Какова природа поэта?

Пушкин высказывает парадоксальное мнение на сей счет:

1) ничему человеческому, оказывается, не чужда его душа. Он так же, как и другие, бывает погружен в суету мира; его “душа вкушает хладный сон”; автор вполне допускает даже то, что поэт может быть “всех ничтожней” среды “детей ничтожных мира”, то есть он может быть обычным, земным человеком, потому что его “святая лира молчит”. До того момента, пока не требует поэта к священной “жертве Аполлон”.

Каким образом поэт услышал “требования Аполлона”?

Оно приходит в виде “божественного глагола”, внятного для “чуткого слуха” поэта. Начало творческого процесса, по Пушкину, неожиданно для поэта и вдохновлено божеством (т.е. творческое вдохновение – от Бога). Именно могучая сила вдохновения, действию которой подчиняется поэт, переводит его жизнь в другое русло, отрывая поэта от суеты, от “хладного сна” души.

Сразу начинается мощное преображение поэта, пробуждается его спавшая душа:

Душа поэта встрепенется,

Как пробудившийся орел.

Как меняется поэт?

2) После этого события поэт резко меняется.

Он отстраняется от людской суеты (при этом у него нет никакого презрения к людям);

Перестает поклоняться “народному кумиру”;

Он “тоскует”, окруженный забавами, увлекавшими его.

Как же в этот момент складываются отношения поэта и общества?

Он становится гордым, “ диким и суровым”, погружается в себя, не может находиться среди обычных людей, в мирской суете?

Вдохновение требует одиночества, свободы от повседневности:

Служенье муз не терпит суеты;
Прекрасное должно быть величаво.

Бежит он… “на берега пустынных волн, в широкошумные дубровы” - это, конечно, поэтическая условность, символы покоя и уединения. Там легче претворять в стихи “звуки” и “смятенье”, которыми он оказался наполнен.

И Пушкин как будто “останавливает мгновенье” - перед нами поэт, запечатленный в момент вдохновения. Поэтому здесь нет зрительного образа, его заменяют психологические детали.

Прав ли Вл.Соловьев., утверждая, что “2-я его половина возвращает нас к “Пророку”?

Как в результате действий серафима преображаются органы чувств и тело человека: пророк должен иметь нечеловеческую зоркость взгляда, особый слух, иные, чем у обычного человека, язык и сердце; так и могучая сила вдохновенья (“божественный глагол”) на наших глазах переводит жизнь поэта (которая ему уже не принадлежит) в другое русло.

Но говоря о пушкинском идеале поэта и поэзии, нельзя не вспомнить следующее его высказывание: “поэзия… не должна иметь никакой цели, кроме себя самой”, “цель художества есть идеал, а не нравоучение”. Эти два идеала (пророк и жрец) противоречат друг другу, но у Пушкина они гармонически друг друга дополняют. Следующее поколение поэтов утратило эту гармонию и разделилось на приверженцев идеи “чистого искусства” и на сторонников идеи социальной поэзии.

Слово учителя.

В конце жизни Пушкин находит мощный способ выражения своих заветных мыслей о назначении поэзии. В 1836 г. написано его знаменитое стихотворение “Я памятник себе воздвиг нерукотворный…”, которое принято называть просто “Памятником”.

Беседа.

Какие поэты были литературными предшественниками Пушкина в развитии этой темы?

У Пушкина в трактовке своей поэзии как памятника были блестящие предшественники: это древнеримский поэт Гораций, эпиграфом из которого открывается стихотворение. В русской литературе эту мысль продолжили Ломоносов, Державин.

С чем сравнивает Пушкин свой нерукотворный памятник?

Пушкин начинает со сравнения: свой “нерукотворный памятник”, воздвигнутый поэзией, он сравнивает с “Александрийским столпом”. Что здесь имеется в виду - маяк в Александрии или Александровская (в честь Александра I) колонна на Дворцовой площади в Петербурге, воздвигнутая незадолго до написания стихотворения? Кстати, Пушкин нашел повод не явиться на празднование открытия этой колонны. Божественный смысл подлинной поэзии начинает обнаруживаться с первых строк стихотворения: памятник этот – “нерукотворный”, он “вознесся” словно бы не по воле людей, а собственной силой. Но Пушкин подчеркнул также, что у его нерукотворного памятника – “глава непокорная”.

Что имеется в виду?

Независимость и свобода свойственны пушкинской поэзии.

Какая мысль является духовно – философским центром стихотворения?

Величественная мысль о преодолении смерти. Вечная жизнь человека обеспечена настоящей поэзией:

Нет, весь я не умру – душа в заветной лире
Мой прах переживет и тленья убежит…

Вдумаемся, как назвал здесь Пушкин свою поэзию – “заветная лира”. В этом имени – задушевность и любовь.

- В чем видит Пушкин залог бессмертия своей поэзии?

Если предшественники связывали идею посмертной славы поэта с величием и мощью государства (“Пока великий Рим владеет светом…”, “Доколь славянов род вселена будет чтить…” - до этой поры простирается магия имени поэта у Ломоносова и Державина). Пушкин переосмысливает этот мотив и принципиально изменяет масштаб соотношения поэзии и государственности. Его поэт возвышается над государственными границами и символами державной власти; жрецы искусства как будто имеют собственное Отечество, и потому “памятник” - поэзия существует, пока сама она не исчезнет с лица земли:

И славен буду я, доколь в подлунном мире
Жив будет хоть один пиит.

В чем видит Пушкин главную причину своей долгой жизни в народе, источник его любви?

1) В добре (“чувствах добрых”), которое пробуждает его поэзия. Добро – это абсолютное качество великой поэзии. В процессе работы над стихотворением Пушкин отверг строку “Звуки новые для песен я обрел”, более близкую первоисточнику. Высокое этическое значение поэзии кажется ему исключительно важным, и именно мысль о нравственной силе стихов позволяет Пушкину определить и другой источник своей посмертной славы –

2) Это прославление свободы. Именно в нем – залог “самостояния”, независимости поэта от “жестокого века”, в котором ему пришлось жить.

3) “И милость к падшим призывал”. Христианское понятие милосердия, “милости” становится очень важным у позднего Пушкина, соединяясь с народной жалостью к оступившимся, “падшим”. Милосердие к согрешившим является одной из главных нравственных ценностей в народе. В призывании поэтом “милости” - оправдание его жизни и поэзии, верность друзьям юности, сожаления обо всех страдающих, униженных, заблудших.

Обращение е музе в последней строфе. Как вы понимаете его смысл?

В конце стихотворения есть призывы – увещевания к своей музе. Чтобы обеспечить себе бессмыслие, надо быть послушным “веленью Божию” и научиться не реагировать ни на обиды, ни на почести, ни на неправедный суд.

Заключение.

Так соединились в конце жизни Пушкина его ранние требования к подлинной поэзии

• свобода;
• независимость от мнений толпы;
• исполнение воли Бога;

с поздними представлениями об укорененности настоящей поэзии в народной почве, ее причастности нетленным народным ценностям

• добра;
• свободы;
• милосердия.

Тема творчества (о назначении поэта и поэзии) привлекала многих поэтов. Она занимает значительное место и в лирике Пушкина. О высоком предназначении поэзии, ее особой роли говорит он не в одном стихотворении: «Пророк» (1826), «Поэт» (1827), «Я памятник себе воздвиг нерукотворный...» (1836). Поэзия - трудное и ответственное дело, считает Пушкин. А поэт отличается от простых смертных тем, что ему дано видеть, слышать, понимать то, чего не видит, не слышит, не понимает обыкновенный человек. Своим даром поэт воздействует на него, он способен «глаголом жечь сердца людей». Однако талант поэта не только дар, но и тяжелая ноша, большая ответственность. Его влияние на людей столь велико, что поэт сам должен быть примером гражданского поведения, проявляя стойкость, непримиримость к общественной несправедливости, быть строгим и взыскательным судьей по отношению к себе. Истинная поэзия, по мнению Пушкина, должна быть человечной, жизнеутверждающей, пробуждать добрые гуманные чувства.

В стихотворениях «Свободы сеятель пустынный...» (1823), «Поэт и толпа» (1828), «Поэту» (1830), «Эхо» (1831), «Я памятник себе воздвиг нерукотворный...» (1836) Пушкин рассуждает о свободе поэтического творчества, о сложных взаимоотношениях поэта и власти, поэта и народа.

«Пророк - это идеальный образ истинного поэта в его сущности и высшем призвании__

Все то житейское содержание, что наполняет сердца и умы занятых людей, весь их мир должен стать для истинного поэта пустынею мрачной... Он жаждет духовного удовлетворения и влачится к нему. С его стороны больше ничего и не требуется: алчущие и жаждущие насытятся...

Поэт-пророк изощренным вниманием проник в жизнь природы высшей и низшей, созерцал и слышал все, что совершается, от прямого полета ангелов до извилистого хода гадов, от круговращения небес до прозябания растения. Что же дальше?.. Кто прозрел, чтобы видеть красоту мироздания, тот тем мучительнее ощущает безобразие человеческой действительности. Он будет бороться с нею. Его действие и оружие - слово правды... Но для того, чтобы слово правды, исходящее из жала мудрости, не язвило только, а жгло сердца людей, нужно, чтобы само это жало было разожжено огнем любви... Кроме библейского образа шестикрылого серафима, в основе своей взято из Библии и последнее действие этого посланника Божия:

И он мне грудь рассек мечом, И сердце трепетное вынул, И угль, пылающий огнем, Во грудь отверстую водвинул.

Библии принадлежит и общий тон стихотворения, невозмутимо-величавый, что-то недосягаемо возвышенное... Отсутствие придаточных предложений, относительных местоимений и логических союзов при нераздельном господстве союза «и» (в тридцати стихах он повторяется двадцать раз)... приближают здесь пушкинский язык к библейскому...» (В. Соловьев).

Вопрос 20. Философские мотивы в лирике а.С.Пушкина 1830-х годов.

В процессе развития пушкинской лирики, особенно в 1820-е годы, заметное место принадлежит меняющимся отношениям между ее элементами, которые можно обозначить как «домашняя» и «высокая» (или общезначимая) лирика.5

Вводя понятие «домашняя» лирика, я опираюсь на терминологию Ю. Н. Тынянова. Характеризуя эволюцию авторского образа в посланиях Пушкина, он говорил о появлении «индивидуальной домашней семантики» как следствии конкретизации «автора» и «адресатов» (имелась в виду «конкретная недоговоренность, которая присуща действительным обрывкам отношений между пишущим и адресатом»).6 Слово «домашний», таким образом, обозначает здесь ту реальность, которая стоит за текстом лирического стихотворения; это позволило мне воспользоваться указанной формулировкой, сознавая, однако, что вводимое мною понятие несколько отлично от предложенного Ю. Н. Тыняновым.

Под «домашней» лирикой я имею в виду стихотворения, включающие в себя неупорядоченную, эмпирическую действительность, реалии повседневного быта и лишенные той степени обобщения, которая снимает прямую приуроченность их к событиям частной жизни поэта и придает им более общее значение. Сразу же оговорюсь, что в пределах лирики Пушкина выделение «домашних» стихотворений и мотивов в их, так сказать, «чистом» виде является не всегда легким вследствие особой судьбы пушкинского наследия в русской культуре. Жизнь и личность Пушкина оказались мифологизированными, и все, что относится к частному быту поэта, практически приобрело права гражданства наравне с его творчеством.

Романтическая лирика Пушкина начала 1820-х годов ориентирована прежде всего на образ лирического героя как элегического поэта (я употребляю термин «лирический герой» в том смысле, который определен Л. Я. Гинзбург7). Это, однако, не означает, что авторский образ пушкинской лирики однозначен; тем не менее доминантным становится облик поэта-элегика, к которому тяготеют в той или иной мере и другие модификации авторского «я». Более того, пушкинская романтическая элегия, как на это неоднократно указывалось, втягивает в свою орбиту другие лирические жанры, в особенности послание, включая и такие своеобразные его формы, как например поэтическое обращение к Овидию («К Овидию», 1821). Сама тема Овидия оказывается тесно связанной с элегическим комплексом; судьба же римского поэта проецируется на жизненные перипетии лирического героя, ориентированные на поэтически преобразованную биографию самого автора:

Овидий, я живу близ тихих берегов,

Которым изгнанных отеческих богов

Ты некогда принес и пепел свой оставил.

Перестройка пушкинской лирики в середине 1820-х годов проявляется, в частности, в резком изменении соотношения «домашней» и «высокой» лирики как элементов художественной системы. Ощущение границ между ними не утрачивается, но тем не менее «домашние» стихотворения и поэтические тенденции, которые в них воплощены, оказываются не на периферии пушкинской поэзии, а, напротив, в самом средоточии процессов, определяющих теперь эволюцию лирики Пушкина. Изменения, которые претерпевает в это время пушкинская элегия, утрачивающая к тому же свое прежнее значение доминанты, способствуют снятию тех ограничений, которые накладывали на лирику Пушкина законы жанра. Это создавало условия для расширения возможностей лирики, в частности для сближения «домашней» и «высокой» лирики. С одной стороны, эволюция пушкинского дружеского послания приводит к тому, что оно смыкается с формами, прежде не допускавшимися в пределах «высокой» (общезначимой) лирики; с другой - все более обнаруживает себя тенденция к объединению «высокой» лирики и «домашних» стихов.

Существенное содействие в перестройке жанра оказывает дружеское письмо, включающее в себя стихотворные вставки, связанные одновременно и с внелитературной функцией эпистолярного текста и с его литературной природой. Характерным примером такого письма может служить письмо Пушкина к И. Е. Великопольскому от 3 июня 1826 г.; стихотворный текст, предшествуя прозаическому, включен в сложный эпистолярный контекст, бытовой повод к которому - необходимость рассчитаться с карточным долгом, используя проигрыш адресата, - по-разному обыгрывается в стихотворной и прозаической части письма (ср.: «Играешь ты на лире очень мило, Играешь ты довольно плохо в штос. 500 рублей, проигранных тобою, Наличные свидетели тому...» и «Сделайте одолжение, пятьсот рублей, которые вы мне должны, возвратить не мне...» - XIII, 281-282).

Повседневные бытовые впечатления и реалии занимают все более значительное место в лирике Пушкина михайловского периода; это также способствует трансформации традиционных жанров, хотя и не ведет еще к падению границ между «высокой» и «домашней» лирикой. В то же время в «домашних» стихах Пушкина, отражающих его михайловские (и тригорские) впечатления, заключено уже многое из того, что определяет новаторство пушкинской лирики этого времени.

Жизнь Пушкина в михайловской ссылке, его впечатления и отношения этого периода нашли довольно широкое воплощение в лирике. В ряде стихотворений воссоздается своеобразная атмосфера, окружавшая поэта в Тригорском и одновременно запечатленная в его письмах, а также в мемуарных источниках. «Домашние» стихотворения Пушкина этого времени воспроизводят, в частности, игровое начало, определявшее во многом его взаимоотношения с обитательницами Тригорского и нашедшее отражение как в стихотворениях поэта, так и в его переписке.15 «Домашняя» лирика михайловского периода оказывается втянутой в средоточие художественных исканий Пушкина-лирика; сам характер этих исканий способствовал неизбежному сближению «домашней» лирики с «высокой», придавая общезначимость таким стихотворениям, которые ранее не выходили бы за пределы периферийных явлений пушкинской поэзии.

Впрочем, и в михайловский период еще сохраняется грань между стихотворениями чисто «домашнего», интимного плана и стихотворениями, которые для самого автора хотя и оставались в рамках «домашней» лирики, но в то же время практически оказывались уже за ее пределами. Сама возможность такого переосмысления коренится в глубине процессов, связанных с перестройкой художественной системы пушкинской лирики, ее движением к реализму.

В пределах михайловского периода, таким образом, существенно видоизменяется соотношение «домашней» и «высокой» лирики. «Признание» и «19 октября» с разных сторон демонстрируют пути их сближения, осуществляемого как процесс взаимного тяготения. Тенденция к слиянию «домашней» и общезначимой лирики обнаруживает себя как одно из слагаемых движения пушкинской лирики к реализму. Последующие этапы развития поэзии Пушкина связаны уже с постепенным исчезновением принципиальных различий между «домашней» и «высокой» лирикой, которые предстают уже не как автономные элементы художественной системы, но как восходящие к ним начала, взаимодействие которых носит иной, по сравнению с предшествующими периодами, характер. Речь может идти об остаточных формах совмещения «домашнего» и общезначимого, все более обнаруживающих тенденцию к взаимопроникновению, проявившуюся уже в лирике Пушкина михайловского периода. В характеристике пушкинской лирики второй половины 1820-х - 1830-х годов можно поэтому ограничиться более суммарной оценкой явлений, связанных с ее художественной эволюцией, рассмотренной с точки зрения тех изменений, которые являются предметом данной статьи.

Наметившиеся еще в Михайловском художественные принципы закрепляет лирика Пушкина 1826-1828 гг. Лирическое «я» еще прочнее прикрепляется к пушкинской биографии, и соответственно с этим усиливается роль «домашних» реалий, свободно входящих в пушкинскую лирику почти на равных правах с другими слагаемыми. Четкость границ между «домашней» и «высокой» лирикой уже утрачена, поэтому и отношение поэта к стихотворениям, которые прежде ассоциировались с лирикой «домашней», изменяется. Все чаще они отбираются для публикации, приобретая, таким образом, характер общезначимой лирики. Авторский образ («я» поэта), тесно связанный с конкретно-биографическими чертами и объединяющий всю лирику Пушкина, препятствует разграничению «домашней» и «высокой» лирики, которые во всяком случае уже не противостоят друг другу. Однако отбор биографических реалий остается еще достаточно жестким, хотя сознательная установка на автобиографичность лирического «я» (окончательно утратившего черты элегического лирического героя) естественно влечет за собой необходимость расширения конкретно-биографического начала (включая «домашние» реалии).

Многие стихотворения этого времени, как, например, большую часть любовной лирики, связанной с увлечениями этого времени, Пушкин не публикует. Однако у нас нет оснований категорически относить их к «домашней» лирике или же искать доказательств того (как в случае с «Признанием»), что они именно так осмыслялись самим поэтом. Можно скорее говорить о недостаточной последовательности Пушкина, печатавшего, например, такое стихотворение, как «To Dawe ESQr» («Зачем твой дивный карандаш»), но оставившего неопубликованным ряд других стихотворений, не в большей степени связанных с конкретно-биографическими обстоятельствами (некоторые из них, правда, не могли быть напечатаны по цензурным соображениям). Важно, что все эти стихотворения, как опубликованные, так и не напечатанные при жизни Пушкина, объединены общей концепцией, характерной для пушкинской лирики первых последекабрьских лет, представляя, таким образом, определенное единство, ориентированное на единство «автора».

Тенденция к полному слиянию «домашней» и «высокой» лирики в еще большей степени обнаруживает себя на рубеже 1830-х годов (1829-1830). Это краткий, но чрезвычайно знаменательный этап развития пушкинской лирики. Происходящая в это время значительная перестройка художественной системы творчества Пушкина связана с существенным изменением его реализма. В частности, это находит свое выражение в том, что в произведения Пушкина все более включаются реалии предметного мира.38 Традиции, восходящие к «домашней» лирике, сливаются с тенденцией к эстетическому освоению всей действительности в качестве предмета поэзии. «Я» поэта оказывается органично слитым с окружающим миром, воплощаемым в его поэзии; это усиливает процесс окончательного включения «домашней» лирики в общезначимую. «Домашняя семантика», как обособленная сфера изображения, утрачивает самостоятельное значение: все, относящееся к частному бытию «я», оказывается способным на равных правах представлять мир, который становится теперь предметом лирики Пушкина. Автономность «домашней семантики», сохранявшаяся отчасти в пушкинской лирике первых последекабрьских лет, таким образом, преодолевается поэтом.

Речь поэтому должна идти уже не о «домашней» лирике как таковой, но о роли и формах проявления тех ее традиций, которые находят свое выражение во все усиливающемся внимании поэта к предметному миру. Но это по существу снимает и саму проблему противостояния «домашней» и «высокой» лирики как элементов художественной системы. С изменением их функций меняется и природа этих явлений: «домашнее» и общезначимое выступают в роли равноправных компонентов, взаимно дополняя друг друга и обогащая, таким образом, художественные возможности пушкинской лирики, способствуя реализации тех задач, которые ставит теперь перед собой Пушкин-лирик. Вместе с тем внутри художественной системы пушкинской лирики оба эти начала продолжают играть важную роль в ее эволюции. Прослеживая эту эволюцию, мы неизбежно сталкиваемся с необходимостью их констатации как равноправных, но не тождественных элементов, совмещение которых оказывается одним из структурных свойств лирики Пушкина рубежа 1830-х годов.

Завершает процесс слияния «домашнего» и общезначимого лирика Пушкина 1830-х годов. По отношению к ней во многом неуместным оказывается уже выделение «домашнего» начала, настолько цельной и не разложимой на противостоящие (или хотя бы противопоставленные) друг другу элементы предстает ее художественная система. Мир пушкинской лирики теперь принципиально неделим. Предметные и биографические реалии, восходящие к «домашней» лирике Пушкина предшествующих периодов, утрачивают свою прежнюю функцию; их введение лишается демонстративности, их особая природа становится все менее заметной, они органически сливаются с традиционно поэтическим и, более того, оказываются способными его замещать. Это исключает необходимость особых мотивировок для включения предметных реалий в лирику (как, например, шутливый тон стихотворения «Подъезжая под Ижоры» или хотя и «сумрачная», по определению Г. А. Гуковского,42 но все же ирония

«Дорожных жалоб»). Так, например, в написанных еще на рубеже 1830-х годов «Стихах, сочиненных ночью во время бессонницы» (1830) мифологический (и потому «высокий») образ Парки совмещен с бытовым обликом старухи: «Парки бабье лепетанье» (III, 250).43 Представление о видимой бессмысленности жизни естественно воплощается затем в аналогичном, также заимствованном из повседневности образе: «Жизни мышья беготня» (там же). Первоначально стих этот вступал в контраст с предшествующими:

Парк ужасных будто лепет

Топот бледного коня

Вечности бессмертный трепет

Жизни мышья беготня.

Таким образом, меняющееся соотношение внутри лирики Пушкина как системы таких ее элементов, как «домашняя» и общезначимая лирика, обнаруживает характер ее эволюции. Разумеется, последнюю нельзя сводить только к рассмотренному аспекту; она включает в себя взаимодействие многих элементов, составляющих лирику Пушкина как систему. В свою очередь и сама лирика входит составной частью в творчество Пушкина, по отношению к ней представляющее собой сложную систему.45 В системе творчества Пушкина лирика вступает в соотношение с другими ее элементами; их эволюция, а также меняющееся взаимодействие их с лирикой в свою очередь оказывают воздействие на характер тех изменений, которые претерпевает пушкинская лирика. Достаточно отметить, например, сложное соотношение, в котором на протяжении

длительного времени оказывались лирика Пушкина и его стихотворный эпос, особенно «Евгений Онегин». Характер лиризма пушкинского романа не только соответствовал художественным исканиям в лирике, но и оказывал воздействие на ее эволюцию. В частности, это можно было бы проследить и в рассмотренном мною аспекте. С. Г. Бочаров высказал мысль, что «лирика „я“ в романе куда эмпиричнее, необобщеннее, чем собственно лирика Пушкина»; условия для этого создавала мотивировка ее «образом автора».46 Исходя из этого можно предположить, что художественный опыт «Евгения Онегина» в известной мере опережал эволюцию «собственно лирики» Пушкина. Сказался этот опыт, по-видимому, и в изменении соотношения «домашней» и общезначимой лирики. Однако нельзя не отметить здесь и роль, которую с рубежа 1830-х годов начинает играть проза Пушкина, вступающая в сложное соотношение и взаимодействие с его поэзией. Но все это, разумеется, новые проблемы, упомянутые лишь для того, чтобы показать возможные аспекты дальнейшего исследования темы в более широком контексте. В задачу же данной статьи входило лишь наметить общую картину движения пушкинской лирики под избранным углом зрения, связав представление о ее эволюции с изменениями внутри той художественной системы, которую образует собой лирика Пушкина 1820-1830-х годов.

Навсегда связав свою судьбу с поэзией, Пушкин с ранних лет задумывался о назначении поэта и роли его творчества в жизни. Еще в пятнадцать лет Пушкин был уверен, что истинным поэтом является не тот, "кто рифмы плести умеет", а тот, чьи стихи "питают здравый ум и вместе учат нас".

В божественном даре владения словом А.С. всегда черпал внутреннюю энергию, обретал жизненную силу.

Связь поэта с миром более крепка и прочна, чем у обычных людей.

В этом глубоком погружении в жизнь часто заключена и трагедия избранности - одиночество, ведь сам поэт в силу своих уникальных способностей может быть не услышан (например ст. "Эхо").

И шлешь ответ:

Тебе ж нет отзыва… Таков

И ты, поэт!

Тема одиночества как платы за талант и вдохновение раскрывается в стихотворении Пушкина "Поэт", в котором он определяет путь избранника судьбы:

Ты царь: живи один. Дорогою свободной

Иди, куда влечет тебя свободный ум,

Усовершенствуя плоды любимых дум,

Не требуя наград за подвиг благородный.

Пушкин всегда был непримиримым врагом низких интересов, погони за минутной славой. "Оставя шумный свет, и муз, и ветреную моду", истинный поэт отстаивает свое право на свободу внутреннюю, которой можно достичь, прислушиваясь к голосу совести, правды, добра:

Услышишь суд глупца и смех толпы холодной,

Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.

Чувство внутреннего раскрепощения, собственного достоинства, гордого самоутверждения великий поэт отразил в заключительных строках стихотворения "Я памятник себе воздвиг нерукотворный…":

Веленью божию, о муза, будь послушна,

Обиды не страшась, не требуя венца,

Хвалу и клевету приемли равнодушно

И не оспаривай глупца.

Свой гражданский долг как поэта Пушкин видел в донесении людям слов правды, смелом и мужественном обличии зла, борьбе с несправедливостью, ложью, ущемлением человеческих прав. В стихотворениях "Поэт", "Поэт и толпа", "Поэту", "Я памятник себе воздвиг нерукотворный…", "Разговор книгопродавца с поэтом" и многих других поэт предстает перед нами как человек, одинокий среди враждебной среды, гонимый и преследуемый, но всегда остающийся независимым, твердым и непоколебимым в своей правоте.

В тяжелую пору духовного кризиса, вызванного известием о трагической участи друзей, после расправы с декабристами, Пушкин пишет стихотворение "Пророк", в котором библейской символике и мотивам придает ярко выраженное политическое содержание. Внешнее перерождение, происходящее с поэтом, подозревает огромную внутреннюю работу, перевоплощение певца в пророка, неподкупного судию, смелого обличителя общественного зла. Собственные муки страдальца дают ему возможность знать больше других, а значит, и нести груз ответственности за происходящее в мире.

Пушкин утверждает, чтобы стать настоящим поэтом, нужна высокая цель и идея, во имя которых поэт и творит, которые оживляют и придают смысл тому, что он так чутко и глубоко видит и слышит:

Восстань, пророк, и видь, и внемли,

Исполнись волею моей,

И, обходя моря и земли,

Глаголом жги сердца людей.

Тема назначения поэта и его поэзии главенствует в творчестве Пушкина. Мотив высокого предназначения поэзии, её особой роли в обществе слышен в стихотворениях "Пророк" (1826), "Поэт" (1827), "Поэту", "Поэт и толпа", "Осень" (1833), "Я памятник себе воздвиг нерукотворный…" (1836), "Странник" (1835) как лирическая медитация на тему бессмертия поэта в мире смерти и тления, соотношение духовной миссии Христа, соединяющего в себе пророка, священнослужителя и царя. В этих стихотворениях Пушкин высказал свои взгляды на проблему поэта и поэзии в обществе. Наиболее ярко эти мысли отразились в стихотворении "Странник".

По своему замыслу оно примыкает к таким стихам, как "Поэту" и "Эхо", по своей образной системе и аллегорической форме оно близко "Пророку", а в целом тесно связано с поздней лирикой Пушкина, в которой он утверждал идеальную свободу художника и его право на независимое творчество, подчеркивал особое место творца в обществе. Проблема непонятого современниками гения часто разрабатывалась поэтом и нашла художественное воплощение в "Страннике".

В основу "Странника" положен сюжет книги английского писателя Джона Беньяна (1628 - 1688)"Странствие паломника". Пушкин далеко отступил от подлинника, сохранив лишь аллегорическую форму повествования. Его странник - это "духовный труженик", другими словами, творец, мыслитель. Тема стихотворения - размышления о судьбе творца. Судьба его не легка, ему трудно выбрать "верный путь" в окружающем его мире. Кто поможет страннику в выборе пути? Только он сам в состоянии сделать свой выбор. И он его делает. Это и есть идея стихотворения.

Без сомнения, прибегая к аллегорической форме и аллегорическим образам, Пушкин размышлял и над своей собственной судьбой и над судьбой поэта вообще в России.

Значимость поднятой темы требовала высокого стиля, поэтому поэт обращается к архаичной, торжественной лексике: скорбию, согбен, тягчит, почли, узреть и так далее. В то же время странник плоть от плоти тех людей, среди которых ему суждено жить. Поэтому словам высокого стиля явно противопоставлены разговорные слова и просторечные обороты: уличен, потупя голову, ломая руки, вопли, ужас, коль, махнув рукой, крушусь, отселе, бельма, ступай, поносил, воротить силой.

Таким образом, в "Страннике" поэт продолжает размышлять о судьбе гения, гонимого и непонятого современниками (стихотворения "Поэт", "Поэту", "Эхо"). Эти размышления, несмотря на аллегорическую форму, избранную Пушкиным, тесно связаны с реальной действительностью и свидетельствуют о творческой зрелости поэта, о реалистической направленности его поэзии.

Место поэта в современном мире определено Пушкиным в стихотворении "Разговор книгопродавца с поэтом" (1824).

Поэт как высший судья своих произведений - важный мотив темы предназначения поэта и его поэзии. Пушкин рассуждает о свободе поэтического творчества, о сложных взаимоотношениях поэта с властью, с народом, с чернью. Эти мысли отражены в стихотворениях "Свободы сеятель пустынный…" (1823), "Поэт и толпа" (1828), "Поэту" (1830), "Эхо" (1831).

Среди множества традиционных сквозных тем одна из ключевых - тема поэта и поэзии. В школьной практике уже сложилась определенная система её изучения. При этом отбор произведений привычен: это стихотворения Г.Р.Державина, А.С. Пушкина, М.Ю.Лермонтова, Н.А. Некрасова. Поэтому представляется интересным и целесообразным проанализировать поэтические тексты, в которых авторы выступают продолжателями традиций поэзии XVIII – XIX веков и одновременно открывают новые аспекты, вносят новые мотивы или даже вступают в спор со своими предшественниками. Такой своеобразный диалог с поэтами – предшественниками, размышление о назначении поэта и поэзии можно найти в творчестве поэтов XX века: А.Блока, В.Маяковского, Б.Пастернака (при наличии учебного времени – А.Ахматовой, И.Бродского). При этом урок проводится после изучения поэзии Б.Пастернака.

Скачать:

Предварительный просмотр:

ТЕМА ПОЭТА И ПОЭЗИИ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

ХХ ВЕКА

(урок литературы по «сквозной теме» в 11 классе)

МЕТОДИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ

Большинство учителей-практиков сталкивается с проблемой восприятия школьниками литературы как единого процесса. Литературные факты, образы, мотивы в целом того или иного писателя зачастую воспринимаются как обособленные явления, хотя во многом они определяются преемственностью идей и наличием внутренних, собственно литературных закономерностей развития. Преодолеть проблему такого восприятия помогают уроки, прослеживающие в литературном процессе тематические связи, – уроки по так называемым сквозным темам. Очень важно при этом, что изучение сквозных тем позволяет вырабатывать у учащихся понимание важнейшей истины: наследование прошлого, заимствование тем, образов не препятствует проявлению самобытности, а даже, наоборот, способствует ему.

Среди множества традиционных сквозных тем одна из ключевых - тема поэта и поэзии. В школьной практике уже сложилась определенная система её изучения. При этом отбор произведений привычен: это стихотворения Г.Р.Державина, А.С. Пушкина, М.Ю.Лермонтова, Н.А. Некрасова. Поэтому представляется интересным и целесообразным проанализировать поэтические тексты, в которых авторы выступают продолжателями традиций поэзии XVIII – XIX веков и одновременно открывают новые аспекты, вносят новые мотивы или даже вступают в спор со своими предшественниками. Такой своеобразный диалог с поэтами – предшественниками, размышление о назначении поэта и поэзии можно найти в творчестве поэтов XX века: А.Блока, В.Маяковского, Б.Пастернака (при наличии учебного времени – А.Ахматовой, И.Бродского). При этом урок проводится после изучения поэзии Б.Пастернака.

За месяц до проведения урока учащиеся получают задания:

2) подготовить групповые сообщения «Тема поэта и поэзии в лирике XX века: традиции и новаторство».

I-я группа: тема поэта и поэзии в творчестве А.Блока (рекомендуемые произведения: «Поэт», «Поэты», «К музе», «Художник», «О, я хочу безумно жить…» и др.)

II-я группа: тема поэта и поэзии в творчестве В.Маяковского (рекомендуемые произведения: «Приказ по армии искусства», «Приказ № 2 по армии искусства», «Необычайное приключение …», «Разговор с фининспектором о поэзии», «Юбилейное», «Во весь голос» и др.)

III-я группа: тема поэта и поэзии в творчестве Б.Пастернака (рекомендуемые произведения: «Определение поэзии», «Определение творчества», «Во всём мне хочется дойти до самой сути …», «Быть знаменитым некрасиво …», «Ночь» и др.)

Каждая группа отбирает, изучает, анализирует материалы из разных источников информации, систематизирует и структурирует их, стремясь при этом проследить, какие традиции поэзии XIX века были продолжены, в чем своеобразие раскрытия темы.

Планируемые результаты:

предметные: сравнивать, сопоставлять стихотворения поэтов XIX и XX веков раскрывающие тему поэзии; понимать связь произведений с эпохой написания;

метапредметные: отбирать, анализировать, систематизировать, структурировать материал; формулировать обобщённые выводы; работать в группе, организуя взаимодействие и сотрудничество.

Виды учебной деятельности:

продуктивная творческая: выразительное чтение стихотворений (или отрывков); устный развёрнутый монологический ответ с элементами цитирования;

поисковая: самостоятельный поиск ответа на проблемные вопросы;

исследовательская: сравнительный анализ стихотворений и составление итоговой сравнительной таблицы.

Ход урока

Учитель: Наш сегодняшний разговор на уроке я хочу начать с высказываний известных писателей.

(на доске высказывания)

• Не тот поэт, кто рифмы плесть имеет (А.С.Пушкин)
• Всю жизнь в толпе людей затерян, порой доступен их страстям, поэт, я знаю, суеверен, но редко служит он властям (Ф.И.Тютчев)
• Стихи – совершеннейший из способов пользоваться человеческим словом, и разменивать его на мелочи, пользоваться им для пустяков - грешно и стыдно (В.Я.Брюсов)
• Быть поэтом – это значит то же, если правды жизни не нарушить, рубцевать себя по нежной коже, кровью чувств ласкать чужие души (С.А.Есенин)

Подумайте, что объединяет эти высказывания? О ком или о чём они? (о поэте, творчестве, предназначении поэзии)

Обратим внимание, что принадлежат они писателям, жившим в разные столетия, разные эпохи. О чём говорит этот факт? (тема поэта и поэзии была и остается актуальной)

Тема назначения поэта и поэзии для русской лирики с момента её зарождения является очень значимой. Это обусловлено особенностями возникновения и развития русской литературы, для которой характерно было особое отношение к Слову. При этом каждая эпоха рождает свои представления о поэте, поэзии, их роли в жизни общества. Стали хрестоматийными знаменитые строчки Рылеева: «Я не поэт, а гражданин», пушкинский призыв: «Глаголом жги сердца людей», горькое лермонтовское обращение к поэту (упрёк или надежда?): «Проснёшься ли опять, осмеянный пророк?», требование Некрасова: «Поэтом можешь ты не быть, а гражданином быть обязан».

Курс 11 класса вводит нас в мир литературы (и поэзии в том числе) XX века, отразившей другую эпоху, насыщенную крупными историческими событиями, революциями, войнами, сталинскими репрессиями, хрущёвской «оттепелью» и брежневским застоем.

В связи с этим, как вам кажется, о чём было бы интересно поразмышлять на сегодняшнем уроке? (Как раскрывается тема поэта и поэзии в русской лирике XX века? Что общего во взглядах поэтов XIX и XX веков и чем они различаются?)

Примерное содержание выступлений групп (сообщения учащихся, чтение стихотворений или от отрывков из них)

Вопросы для обсуждения

1. Как определяются поэтами ХХ века ключевые понятия: «поэт» и «поэзия»? (Каковы эти образы, с кем или с чем сравниваются они?)

2. Как раскрывается проблема взаимоотношения поэта и общества («толпы», народа, власти)?

3. В чем, по их мнению, предназначение поэзии, какова её роль в жизни общества?

(при наличии учебного времени возможен еще один вопрос:

Каково отношение поэтов к самому процессу творчества? При каких условиях и как он происходит?)

Первый вопрос:

Теме поэта и поэзии в творчестве А.Блока посвящено не так уж много стихотворений. Однако трактовка темы носит определённые черты пушкинского восприятия этой темы и одновременно соответствует концепции символизма. В стихотворении «Поэт» (1905), построенном в виде драматической сценки с диалогом, сам поэт нем, присутствует отраженно, о нём лишь говорят. Но по тому, что он делает («плачет», «стремится за море», «молчит») можно сказать, что поэт тоже избранник, он жаждет неведомого и высокого, которое близко ему именно своей недоступностью, отдаленностью от земного мира, где ему остается только плакать:

-… вон идет глупый поэт:

Он вечно о чем-то плачет.

О чем?

О розовом капоре.

Так у него нет мамы?

Есть. Только ему нипочем:

Ему хочется за" море,

Где живет Прекрасная Дама…

Сходный образ - мятежного, странного, мучающегося человека - запечатлён в стихотворении «Художник»:

В жаркое лето и в зиму метельную,

В дни ваших свадеб , торжеств, похорон,

Жду, чтоб спугнул мою скуку смертельную

Легкий, доселе не слышанный звон.

Он отделён и отдалён от обычной человеческой жизни. Художнику всегда смертельно скучно среди обычных человеческих забот. Поэтому, вероятно, обращаясь к своей Музе (в одноименном стихотворении 1912 г.) Блок пишет:

Зла, добра ли? - Ты вся - не отсюда.

Мудрено про тебя говорят:

Для иных ты - и Муза, и чудо.

Для меня ты - мученье и ад…

В.Маяковский жил в сложную переломную эпоху. Принято называть его «поэтом революции», а его понимание роли поэта и поэзии особенным, «просоветским». Однако его резкое своеобразие оказывается таковым лишь на первый взгляд. И хотя поэта Маяковский называет в духе времени «агитатором», «горланом-главарём», описывая саму поэзию и её составляющие, он прибегает к образному ряду из военно-орудийной сферы (рифма - «бочка» с динамитом, строчка - «фитиль», «кавалерия острот», «пики рифм»). Это традиция, восходящая к Лермонтову. (Хотя, безусловно, «орудия» Маяковского отличаются от лермонтовского кинжала, оружия индивидуального и благородного, как XIX век технически и культурно отличался от XX века).

Говоря по-нашему,

Рифма -

Бочка.

Бочка с динамитом.

Строчка -

Фитиль.

Строка додымит,

Взрывается строчка,-

и город

На воздух

Строфой летит.

Взгляды Б.Пастернака на поэта и поэзию – следствие его общих мировоззренческих и эстетических взглядов. Будучи символистом, футуристом или независимым поэтом, Пастернак всегда обращался к этой теме. Первое, что привлекает внимание в стихах, посвященных данной теме, это уподобление поэзии губке, впитывающей всё вокруг («Весна», 1914)

Поэзия! Греческой губкой в присосках

Будь ты, и меж зелени клейкой

Тебя б положил я на мокрую доску

Зеленой садовой скамейки.

Расти себе пышные брыжжи и фижмы,

Вбирай облака и овраги,

А ночью, поэзия, я тебя выжму

Во здравие жадной бумаги.

По глубокому убеждению Пастернака, подлинным творцом является не человек, а природа. Она поэтична изначально, поэт же только соавтор, соучастник. Позже в стихотворении, которое называется «Определение поэзии» Пастернак не находит ничего более ёмкого и точного для передачи сущности поэзии, чем перечисление явлений окружающего мира:

Это – круто налившийся свет,

Это – щёлканье сдавленных льдинок,

Это – ночь, леденящая лист,

Это – двух соловьёв поединок.

В стихотворении «Ночь» (из последнего сборника «Когда разгуляется» 1956) Пастернак создал ещё один необычный образ. Герой стихотворения, лётчик, отождествляется с поэтом. Он летит над городами, кочегарками, казармами, вокзалами, поездами, а также над Парижем, материками, афишами. Лётчик связан со всем этим, он часть этого мира, часть космоса. Так и художник - поэт находится в неразрывной связи со вселенной, с космосом, он «вечности заложник у времени в плену».

Таким образом, художественное воплощение образов поэта и поэзии у Блока, Маяковского, Пастернака разные, что связано с различиями их мировоззренческих и эстетических взглядов. При этом они следуют традициям литературы ХIX века, создавая в целом образ поэта – избранника, осознающего тяжесть своего удела и одновременно своё высокое предназначение.

Второй вопрос:

Размышляя о взаимоотношениях поэта с обществом, Блок в стихотворении «Поэты» (1908) декларирует принципиальное отличие мира поэтов от обывательского. Обобщённое определение этого мира («обывательская лужа») и его внутренние устремления («бессильные потуги») резко противопоставлены описанию мира поэтов, в котором горько плачут «над малым цветком, над маленькой тучкой жемчужной». Упоминание «тучки жемчужной», вероятно, не случайно, лермонтовский образ становится обощённым: поэтам внятны стихии, у них есть то, чего нет и не может быть у простого обывателя, они избранники. А в стихотворении «Земное сердце стонет вновь» (1914), построенном на приёме антитезы, Блок затрагивает ту же проблему, что Пушкин в стихотворении «Поэт и толпа» (1828) : противопоставлены два типа поэтов. «Толпа» зовёт «вернуться в красивые уюты», но лирический герой не поддается искушению и выбирает иной путь: «лучше сгинуть в стуже лютой». Он предпочитает быть непонятым людьми, чем изменить своим творческим идеалам. В нём уживаются противоположные чувства - любви («храню я к людям на безлюдьи неразделенную любовь») и презренья:

Но за любовью зреет гнев,

Растёт презренье и желанье

Печать забвенья иль избранья.

У Маяковского проблема взаимоотношения поэта с обществом («толпою») решается неоднозначно. В раннем творчестве ощущавший свою неординарность, поэт понимал и своё одиночество, считая себя выше толпы – «стоглавой воши». «Я захохочу и радостно плюну, плюну в лицо вам» - такой вызов бросает он в стихотворении «Нате!» (1913) Поэт - тот, кто противостоит толпе. Он богач, среди убогих душой, «грубый гунн» с «бабочкой сердца», непохожий на обывателей.

В послереволюционном творчестве понятие «толпа» меняется, оно сближается с понятием народ. Теперь поэт ощущал себя «одним из толпы». Его вдохновляло единение художника с аудиторией, эпохой, а опасность нивелирования таланта вовсе не пугала, образ поэта «растворяется» в общем ряду борцов за социализм.

О взаимоотношениях поэта и толпы Пастернак писал уже в раннем творчестве. На первый взгляд кажется, что в его стихах проявляется традиционное противопоставление «поэт и толпа»:

Сестра моя - жизнь и сегодня в разливе

Расшиблась весенним дождём обо всех,

Но люди в брелоках высоко брюзгливы

И вежливо жалят, как змеи – в овсе.

(«Сестра моя - жизнь» , 1917)

Однако эта проблема приобретает у Пастернака философское звучание. В стихотворении «Гамлет» (1946) судьба Гамлета связывается с и судьбой Христа и с миссией поэта, творца, избранника (человека с Божьим даром). Гамлет отказывается от себя, чтобы творить волю пославшего его. Он знает, что выполняет «замысел упрямый» Господа. В своём подвижничестве он одинок и трагичен. «Я один, всё тонет в фарисействе» - определение положения подвижника, поэта в современном ему мире. Однако осознание своей избранности не даёт права возноситься над людской толпой: «Быть знаменитым некрасиво». Завет свыше - слияние, сближение с судьбой других людей.

Всё это позволяет сделать вывод, что традиционная проблема взаимоотношений поэта и «толпы» (народа) остаётся в ХХ веке актуальной и трудно разрешимой, При этом ощущается тенденция от противопоставления поэта обществу, миру к сближению с ним.

Третий вопрос:

Цель творчества Блок провозглашает в стихотворении «О, я хочу безумно жить …» (1914):

Всё сущее – увековечить,

Безличное – вочеловечить,

Несбывшееся - воплотить!

В отличие от скептицизма «Художника», это стихотворение проникнуто пушкинским доверием к жизни («хочу безумно жить»). Понятие «жизнь» двойственно - это реальность, в которой «задыхается» лирический герой, и высший смысл бытия, становящийся доступным ему благодаря творческому дару, способности «увековечить» мгновенное, вдохнуть душу в «безличное». Стихотворение чрезвычайно богато реминисценциями: о лирическом герое в «грядущем скажет» «юноша весёлый», напоминающий пушкинское «племя младое, незнакомое», «внука», который «с приятельской беседы возвращаясь, весёлых приятных мыслей полон», вспоминает предка и прощает ему «угрюмство», сосредоточенность на тёмной стороне действительности. На новом этапе преодолевается лермонтовский пессимизм, в основе «всеведенья» поэта снова, как у Пушкина, оказываются «добро и свет». А в заключительной строке развивается ещё один мотив Пушкина, восславившего в «жестокий век … свободу». Свобода, по Блоку, «сокрытый двигатель» творчества.

Незадолго до смерти, в феврале 1921 года в день памяти Пушкина, Блок произнёс знаменитую речь «О назначении поэзии». Пушкин явился для Блока воплощением представления об истинном поэте, его великой роли в преображении жизни. Блок отстаивал право поэта быть выше сиюминутных задач и потребностей общества, противопоставляя им вечное и неизменное служение культуре.

У Маяковского, поэта революции, было много общего в понимании роли поэта и поэзии с классиками XIX века, особенно с Некрасовым, который считал, что поэт независимо от степени его таланта должен быть прежде всего гражданином, воспринимающим боль и страдания народа как свои собственные. В стихотворении «Приказ № 2 по армии искусства» (1921) Маяковский обращается к современным писателям и поэтам с призывом: «Товарищи! Дайте новое искусство - такое, чтобы выволочь республику из грязи». По убеждению Маяковского, искусство должно войти в жизнь, поэт - стать таким же необходимым и полезным людям, как солнце. Об этом он пишет в стихотворении «Необычайное приключение, бывшее с Владимиром Маяковским летом на даче». Аллегорическая форма помогает поэту ярко и образно выразить своё понимание роли поэзии, искусства в обществе. Цель солнца - светить людям, давать жизнь всему живому на земле. Таким же неутомимым тружеником должен быть поэт. Свет поэзии для людей - то же, что свет солнца. И поэт, понявший это, радостно несет свою нелегкую ношу:

Светить всегда,

Светить везде,

До дней последних донца,

Светить –

И никаких гвоздей!

Вот лозунг мой –

И солнца!

Маяковский никогда не обожествлял поэзию, не накидывал на неё флер таинственности и загадочности. Напротив, «труд мой любому труду родственен», - утверждал поэт. Но вместе с тем он вовсе не склонен был преуменьшать значение и результаты этого труда. Да, поэт, работая над стихом, затрагивает гигантские усилия:

Поэзия –

та же добыча радия,

В грамм добыча,

в год труды.

Изводишь

единого слова ради

тысячи тонн

словесной руды.

Только упорный вдохновенный труд даёт поэту право стать «водителем» народа. Только тогда:

Эти слова

Приводят в движение

Тысячи лет

Миллионов сердца.

Поэт - это активный строитель новой жизни. Маяковский считает поэзию мощным оружием борьбы с тем, что мешает людям нормально жить. Он вновь и вновь возвращается к мысли о том, что "чистого", нейтрального искусства нет. Каждый, кто служит ему, по мнению Маяковского, должен четко определить свои идейные позиции, найти свое место в строительстве новой жизни. В неоконченной поэме "Во весь голос" Маяковский подводит итог своей 20-летней поэтической деятельности. По форме это произведение представляет собой острый полемический разговор поэта социалистической эпохи с потомками. Здесь Маяковский обращается к тем, кто будет жить в "коммунистическом далеко", разговаривает с ними, "как живой с живыми". Он, подобно Пушкину в "Памятнике", старается осмыслить суть и значение своей поэзии, объяснить далеким потомкам, в чем заключается назначение поэта советской эпохи. Только тот может быть истинным поэтом, кто весь свой талант щедро отдает трудовому народу.

И все

Поверх зубов вооруженные войска,

что двадцать лет в победах

Пролетали,

до самого

Последнего листка

я отдаю тебе,

Планеты пролетарий .

Стихотворение Б..Пастернака «Быть знаменитым некрасиво …» (1956) можно назвать его поэтическим манифестом. В нём Пастернак, подобно Пушкину и Некрасову, по сути противопоставляет два типа поэтов: пишущих ради славы (являющихся «притчей» на устах у всех»), и тех, для которых «цель творчества - самоотдача, а не шумиха, не успех». Свою задачу Пастернак видит именно в этом. В стихотворении сформированы и основные требования, которым должно отвечать творчество истинного поэта. Во-первых, ясность и конкретность (в поэзии не должно быть «пробелов», белых пятен, непонятностей). Во-вторых, поэт должен быть самобытным, и в-третьих, истинному поэту необходимо быть живым, любить жизнь, в творчестве должна звучать сама жизнь. При этом в основе творчества должно лежать мироощущение, при котором постоянный поиск истины становится целью поэта. Познать тайны бытия, суть окружающего мира необходимо, чтобы рождался стих. Об этом Пастернак пишет в стихотворении «Во всем мне хочется дойти до самой сути» (1956).

Таким образом, цели поэзии, её роль в жизни общества определяются Блоком, Маяковским, Пастернаком по-разному: в конкретно-историческом и в общефилософском смысле. Неизменным остаётся пушкинское понимание важнейшей миссии поэзии - служение правде, добру и культуре.

В результате выступлений групп и обсуждения основных вопросов составляется обобщающая таблица:

Завершается урок чтением стихотворения современного автора Анатолия Передреева

Все беззащитнее душа

В тисках расчетливого мира,

Что сотворил себе кумира

Из темной власти барыша.

Все обнаженней его суть,

Его продажная основа,

Где стоит все чего-нибудь,

Где ничего не стоит слово.

И все дороже, все слышней

В его бездушности преступной

Огромный мир души твоей,

Звучи, божественный глагол,

В своем величье непреложный,

Сквозь океан ревущих волн

Всемирной пошлости безбожной...

Ты светлым гением своим

Возвысил душу человечью,

И мир идет к тебе навстречу,

Духовной жаждою томим...

Каковы место и роль поэзии в современном мире? Над этим вопросом предлагается поразмышлять дома.

Домашнее задание по выбору:

1. размышление (письменно)

• Каковы место и роль поэзии в современном мире? (по стихотворению А.Передреева)
• В чем смысл высказываний : «Поэзия – не факел, а свеча» (А.Кушнер), «Каждый пишет, как он слышит; каждый слышит, как он дышит. Как он дышит - так и пишет, не стараясь угодить. Так природа захотела; почему - не наше дело, для чего - не нам судить» (Б.Окуджава)

1. разработка и создание мультимедийной презентации «Тема поэта и поэзии в русской литературе ХХ века»
2. исследование (опережающее задание к урокам по изучению творчества И.Бродского) «И.Бродский в диалоге с русскими поэтами» («Мои слова, я думаю умрут…» и другие стихотворения).

Литература

1. Егорова Н., Золотарёва И. Поурочные разработки по русской литературе ХХ века. М. «Вако», 2003.
2. Изучение «сквозных тем в процессе преподавания литературы. М. «Планета», 2012. Учебно-методическое пособие. Составители Г.Вялкова, Т.Чернова.
3. Лион П., Лохова Н. Литература. Учебное пособие для школьников старших классов и поступающих в вузы. «Дрофа», 2000.
4. Мотеюнате И. Русская лирика о поэте и назначении поэзии. «Литература» № 17-2001 (Издательский дом «Первое сентября»).
5. Храмцова Р. Анализ поэтического текста в 5-11 классах (лекция 5).

Сайт: lit. 1seрtember.ru/articles.php

Русская классическая литература подарила миру великолепные образцы поэтического творчества. Стихотворения Пушкина, Лермонтова, Некрасова стали подлинными шедеврами. Одной из главных тем для этих великих мастеров слова была проблема цели и места поэзии в жизни, назначения поэта, его роли в обществе.

А. С. Пушкин всем своим творчеством утверждал единство поэзии и реальной жизни, Для него поэт являлся человеком, наделенным божественным даром. Муза не должна отворачиваться от людей, считая недостойным обращать внимание на простые сюжеты. Поэт для Пушкина - это пророк, способный своим творчеством влиять на общество. Этой теме посвящено стихотворение «Пророк», в котором слышится голос автора, призывающего поэта:

«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей».

Поэт может видеть и чувствовать то, что недоступно другим. Но он обязан свой дар посвятить людям, а не томиться «духовной жаждою» или уходить в заоблачные высоты грез и мечтаний. Это глубокое убеждение самого Пушкина, который в стихотворении «Памятник» обращается к музе с наставлением;

Веленью Божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспоривай глупца.

А. С. Пушкин до самой смерти оставался преданным своим убеждениям, вере в высокое предназначение поэзии, силу и способности поэта-гражданина, поэта-пророка.

Эти взгляды полностью разделял и преемник Пушкина М. Ю. Лермонтов. В его творчестве звучат те же мотивы, но время наложило свой отпечаток на стихотворения поэта. В годы реакции судьба поэта была очень тяжела. В стихотворении «Поэт» Лермонтов сравнивает поэта с кинжалом, который раньше был грозным оружием, верой и правдой служил своему хозяину. А теперь кинжал стал игрушкой, он никому не нужен. Так и поэт утратил свое назначение, променял на золото могучий голос. Раньше слова поэта поднимали дух людей, звучали, «как колокол на башне вечевой во дни торжеств и бед народных», Лермонтову больно наблюдать, каким мелким и обманчивым стало поэтическое творчество. Он с горечью спрашивает, надеясь на лучшее будущее:

Проснешься ль ты опять, осмеянный пророк?..
Иль никогда на голос мщенья
Из золотых ножон не вырвешь свой клинок,
Покрытый ржавчиной презренья?..

Лермонтов сам испытал всю тяжесть положения поэта-про-рока в современном ему обществе. В стихотворении «Пророк» героя ожидает совсем другая судьба, нежели героя одноименного стихотворения Пушкина. Людям не был нужен «Божий дар» пророка, ему приходится жить в лесу, прятаться от людей:

Провозглашать я стал любви
И правды чистые ученья:
В меня все ближние мои
Бросали бешено каменья.

Именно так «ближние» и поступали с Пушкиным и Лермонтовым, жизнь которых оборвал&сь в самом расцвете творческих сил. Погиб Пушкин, пал на дуэли Лермонтов, но в России нашелся человек, ставший продолжателем дела великих художников.

Н. А. Некрасов все свое творчество посвятил русскому народу. Лирика поэта служила для современников образцом гражданственности. Поэт прежде всего должен быть гражданином, говорил Некрасов, служить народу:

С твоим талантом стыдно спать;
Еще стыдней в годину горя
Красу долин, небес и моря
И ласку милой воспевать…

Некрасов призывает поэзию быть выразительницей народных интересов. Поэт обязан писать о народе и для народа:

Будь гражданин! служа искусству,
Для блага ближнего живи,
Свой гений подчиняя чувству
Всеобнимающей любви…

Эта же тема звучит и в стихотворении «Элегия». Некрасов утверждает, что поэзия не может забыть о страданиях и чаяниях простого народа, потому что именно в этом ее высокое предназначение. Самое достойное для лиры:

Толпе напоминать, что бедствует народ
В то время, как она ликует и поет.
К народу возбуждать вниманье сильных мира…

Поэзия Некрасова, как и лирика Пушкина и Лермонтова, имела огромное влияние на умы и сердца людей. Эти великие русские поэты подняли поэтическое творчество на недосягаемую высоту, заслужив славу и признание потомков. И слова Некрасова можно смело отнести к каждому из гениальных поэтов России:

Я лиру посвятил народу своему…